Человеческий потенциал.

2. Советское наследие в области человеческого потенциала

3. Качество человеческого потенциала современной России

Общая характеристика человеческого потенциала .

- Сложный феномен, в основе которого лежит человеческое развитие

- Предполагает расширение выбора в вопросах мышления и поведения в конкретных исторических условиях

Ключевые условия - здоровый образ жизни, материальные и духовные ресурсы для организации жизнедеятельности человека в форме активной и творческой самодеятельности

Человеческое развитие:

Двухсторонний процесс:

n Формирование необходимых для активной жизни качеств (физическое здоровье. социальное знание, профессиональные умения и навыки и др.);

n Осознание той пользы, которую человек может извлечь для себя, обладая этими качествами

Такая трактовка человеческого развития несовместима с представлением об экономическом росте как универсальном средстве решения всех общественных проблем и о человеке лишь как факторе этого роста .

Качество человеческого потенциала

- совокупность образовательного уровня,

- продолжительности жизни,

- здоровья,

- необходимых трудовых навыков как традиционных, так и вновь приобретенных,

- совокупный уровень квалификации, трудовой этики,

- степень предпринимательской активности населения

Изменение роли и места человека в социально-экономическом развитии современного общества обусловлены: переходом общества из индустриальной стадии в постиндустриальную стадию развития

Каковы особенности современной среды хозяйственной деятельности?

Особенности проявляются в предметной системе современной экономики:

o В производстве - возрастание роли науки

o В производимой продукции - преобладание информации, научных знаний

o В потребностях - возрастание значения образования, творчества др. социально-духовных потребностей

o В труде - становление и развитие научных, творческих оснований деятельности

o В стимулировании - главенство стимулов творческой самореализации личности

o В отношениях собственности - возрастание значения интеллектуальной собственности

Специалист нового поколения должен сочетать в работе:

- Научность подготовки
- Профессионализм
- Самостоятельность
- Коммуникативность
- Креативность
- Глобализацию знаний

Чем выше степень развития показателей, тем доступнее инновационность в развитии национальной экономики

Знание является информационным ресурсом
Отличие информационного ресурса от традиционного

Традиционный	Информационный
Материальные потоки и запасы	Нематериальные потоки и запасы
В процессе использования уменьшается	В процессе использования увеличивается
Частное благо	Общественное благо
Ограниченный	Неограниченный
Тиражируемый с большими затратами	Тиражируемый с малыми затратами

o Информация - это поток сообщений и, хотя знание создается из этого потока, оно находится в зависимости от мнений и убеждений его владельца.

o Знание в высшей степени связано с человеческой деятельностью.

o Информация влияет на знание, уточняет, видоизменяет его.

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА РОЛЬ ЗНАНИЯ В ОБЩЕСТВЕ

Вне образа мышления новое знание может быть получено лишь формальной реструктуризацией информации.

Однако в большинстве случаев информационные перестановки лишь производят новую информацию, отнюдь не новое знание.

Именно поэтому в результате технологической революции в области переработки информации сам объем информации начал катастрофически быстро расти, но соответствующего роста знаний не происходит .

Современное развитие требует от хранения данных перейти к управлению знаниями
Держать книгу в руках не означает обладать знаниями, даже если эта книга авторитетный справочник
Чтение самой книги не означает извлечение знаний

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)

o В начале 1990-х годов группой экспертов Программы развития ООН была разработана новая концепция развития человеческого потенциала

(human development):

во главу угла ставится не способность к производительному труду

(т.е. экономическая ценность индивида), а само развитие человека

o Человеческое развитие рассматривается как цель и критерий общественного прогресса , а не средство для экономического роста. Преимущество концепции — в выделении базовых критериев социального развития:

n долголетие,

n образование,

n доход

Комментарии:

o бурный рост уровня общего и профессионального образования населения большинства стран

o быстрое повышение удельного веса квалифицированного труда («белых» и «серых воротничков»)

o снижение доли и массы неквалифицированного труда

o повышение роли умственных, творческих функций

o снижение монотонных физических операций в деятельности человека

Диапазон значений ИРЧП в «Докладе о развитии человека за 2007/2008 год»:

• от 0,965 в Норвегии до 0,311 в Нигере (данные за 2005 г.)
• порогом высокого уровня развития человеческого потенциала является значение 0,800

В группу развитых входят уже 63 страны

• C 2005 г. Россия вошла в число развитых стран с индексом 0,802 (в 2001 г. — 0,779),
• Россия занимает только 67 место между Беларусью и Албанией. Главная причина скромного места в рейтинге - не столько невысокие доходы, сколько чрезвычайно низкая ожидаемая продолжительность жизни россиян.

Человеческий капитал

o это сложный комплекс приобретенных человеческих способностей

o который включает накопленный запас знаний, профессионального опыта и навыков, здоровья и психологических мотивов, личностных качеств -инициативность, креативность и т. д.

o Благодаря этим характеристикам современный работник выступает в качестве ключевого фактора общественного воспроизводства

Человеческий капитал обладает
- самостоятельной формой движения,
- свойством самовозрастания и аккумулирования,
- имеет качественные и количественные характеристики, внутреннюю структуру,
- выражает определенные экономические отношения .

Роль государства в воспроизводстве человеческого капитала

o государство берет на себя часть расходов по поддержанию и развитию некоторых отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, наука, культура)

o выполняет функции по обеспечению общественного порядка, безопасности, экологической защите

o государство через бюджет посредством социальных трансфертов обеспечивает перераспределение доходов в пользу менее обеспеченных людей и слоев населения

ВОПРОС 2
Советское наследие в области человеческого потенциала

o В наследство от советского периода Россия получила противоречивое состояние человеческого потенциала

n с одной стороны, немалые социальные достижения

n с другой - масса нерешенных

и даже болезненных проблем

1. Тип и особенности воспроизводства населения, численность которого на начало 1991 года составила 148,5 млн. человек, т.е. более половины населения СССР и примерно 2,5% населения планеты

o Средняя продолжительность жизни в 1990 году составила

n по РСФСР 69,3 года (63,9 для мужчин и 74,4 для женщин)

n в то время как в развитых - на уровне 70- 77 лет

2. В ЭРС с последней четверти XX века складывается новое качество жизни населения, в Советском Союзе этого не произошло.

3. К началу 1980-х годов рост реальных доходов населения фактически прекратился

В частности:

Наблюдалось отставание потребления по многим параметрам пирамиды потребностей

n по среднедушевому потреблению основных продовольственных товаров

n в обеспеченности жильем, одеждой, обувью, предметами длительного пользования, облегчающими домашний труд, разнообразными услугами

n для использования домашней бытовой техники не было необходимой инфраструктуры

Отраслевая структура рабочей силы РСФСР

o отражала особенности позднего индустриализма

n свыше 40% занятых в промышленности и строительстве

n около 15% - в сельском хозяйстве

n низкий в сравнении с развитыми странами удельный вес сферы услуг

o Более продвинутой стороной человеческого потенциала в советское время была его интеллектуальная и, прежде всего, образовательная составляющая:

n осуществлено всеобщее среднее образование молодежи

n велась на высоком уровне подготовка специалистов с высшим и средним специальным образованием, профессиональная подготовка работников, система повышения квалификации кадров

С ростом интеллектуализации возрастает продолжительность жизни!

Научный потенциал

В 1988 г. - 1,5 млн. научных работников, включая:

n 50 тыс.докторов и

n около 500 тыс. кандидатов наук,

n это составляло 20-23% мирового научного персонала

В результате:
1) Ухудшение демографической ситуации в стране, которая характеризуется, несмотря на положительное сальдо миграции, снижением рождаемости и увеличением смертности.
2) Уменьшение числа лиц трудового возраста.
3) Изменение пропорции между трудоспособным и нетрудоспособным населением в пользу последних.

Вопрос 4. Качество человеческого потенциала современной России

Несмотря на то, что сегодня значительное внимание в экономической сфере обращено на природные ресурсы (нефть, газ, лес, алмазы), все-таки главное богатство России - это ее человеческий потенциал, особый демографический генофонд, который отмечается ярко выраженной позитивной спецификой.

Идею качества человеческого потенциала как главной характеристики состояния народа в свое время сформулировал Питирим Сорокин, оценивая потери населения во время первой мировой войны и революции.

Динамика численности населения

Феномен депопуляции (снижение рождаемости, рост смертности, падение положительного сальдо международной миграции.

Сверхсмертность мужчин, особенно в трудоспособных возрастах . При со-хранении современного уровня смертности из числа россиян, достигших 16 лет в 2000, доживут до 60 лет лишь 58% мужчин

Качественные характеристики населения

1. Физическое, психическое и социальное здоровье.

2. Профессионально-образовательные ресурсы и интеллектуальный по-тенциал.

3. Культурно-нравственные ценности, духовность и социокультурная активность граждан .

Здоровье населения
- рост заболеваемости (туберкулез, ВИЧ-инфекция, алкоголизм, психические заболевания и др.)
- рост инвалидизации (каждый год численность инвалидов увеличивается на 1 млн. человек)
- резкое падение здоровья детей, подрастающего поколения

Профессионально- интеллектуальный потенциал

Внутренняя миграция из сферы науки почти в 10 раз превышает внешнюю, направляясь в торговлю, промышленность, финансовые органы и, прежде всего, - коммерческие банки

Произошло снижение уровня общего образования

Углубляются диспропорции между профессиональным статусом рабочей силы и изменяющимся спросом на нее со стороны работодателя

Обостряется структурное несоответствие рабочей силы и рабочих мест

Культурно-нравственные ценности и
духовность граждан

o Проблемы кризиса социальных ценностей, падения нравов и моральных принципов на базе отсутствия правопорядка и нарушения законности

o Процесс "размывания" таких норм нравственности, как доброта, милосердие, вежливость, честность, ответственность, порядочность

Качество трудового потенциала

o Индикатором качества трудового потенциала является социальная дееспособность, понимаемая как способность личности к осуществлению трудовых функций в специфических условиях конкретного производства

Качество трудового потенциала определяется двумя группами свойств:

1) энергетический потенциал , или способность к труду (физическое здоровье, психическое здоровье) и интеллектуальный потенциалы;

2) социально-психологический потенциал , определяемый коммуникативными возможностями и социальной активностью

Основные направления развития человеческого потенциала

- наука
- образование
- культура
- искусство
- здравоохранение
- информационное обеспечение
- инвестиции в безопасность населения и предпринимателей
- инвестиции в создание условий для поддержания и развития предпринимательской способности;
- инвестиции в воспитание детей;
- инвестиции в институциональное обслуживание население
- инвестиции в знания, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые существенно увеличивают человеческий потенциал
- инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда

Человеческий потенциал (в общем значении) - способность человека (индивида) либо человечества (совокупность индивидов) проявить теоретические возможности на практике... (SW)

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

Потенциал человека | Методика запоминания

Субтитры

Экономическое выражение

Особенно часто человеческий потенциал путают с человеческим капиталом . Человеческий капитал является важной (но не единственной) формой проявления человеческого потенциала в системе рыночных отношений . И связан с получением потока доходов благодаря эффективности вложений в развитие профессиональных качеств его носителя. При этом сами по себе расходы на образование и т.д. - не являются гарантией прироста человеческого капитала, поскольку между данными факторами, хотя и может прослеживаться статистическая корреляция , отсутствует устойчивая причинно-следственная связь . То есть инвестиции в образование представляют собой лишь возможные выгоды в будущем, а к сфере возможного относится понятие «потенциал», - следовательно, здесь следует оперировать термином «человеческий потенциал », а не «человеческий капитал».

Заметим, что ценность человеческого потенциала не может выражаться лишь в стоимостных показателях. Более того, его в принципе нельзя свести только к количественной оценке, поскольку методов непосредственного измерения возможностей не существует. Но на современном этапе исследований для понимания феномена человеческого потенциала важна не столько формально исчисленная неким образом его величина, сколько оценка качества социальной жизни и существующих экономических условий для формирования и реализации потенций человека в трудовой или иной общественно-признаваемой деятельности. Если такие условия есть, то человеческий потенциал может реализоваться как человеческий капитал, выступая источником дохода для своего носителя, экономического роста и социального прогресса - для общества.

Оценка ситуации в России

Современные исследования (А. Сен, М. Уль-Хак и др.)

Тема «человеческого потенциала» нашла отражение в концепции «человеческого развития» (Human Development), получившей в последние годы широкое признание, в том числе благодаря теоретическим разработкам индийского ученого, лауреата Нобелевской премии по экономике () Амартии Сена . В своих исследованиях А. Сен использовал подход «с точки зрения возможностей» (capability approach ) и обосновал положение о том, что процесс развития - это не возрастание только материального или экономического благосостояния, а расширение возможностей человека, которое подразумевает «большую свободу выбора, чтобы каждый мог выбирать из большого числа вариантов ту цель и тот образ жизни, которые он считает предпочтительными».

Доход , согласно концепции человеческого развития - это только один из выборов, которым бы хотел обладать человек, и, несмотря на всю его значительность, он не определяет всю сложность и многообразие человеческой жизни.

Согласно выводам А. Сена экономический рост может способствовать человеческому развитию тогда, когда он обеспечивает не только повышение дохода на душу населения , но и позволяет иметь достаточный уровень государственных расходов, которые инвестируются в социальную сферу (а не в вооружение! ), а также сопровождается справедливым распределением ресурсов в экономике .

Концептуальная схема человеческого развития

Концептуальные разработки А. Сена получили продолжение в ежегодных докладах международной организации «Программа развития ООН» (ПРООН) «Отчёт о развитии человечества », первый из которых был подготовлен в группой исследователей под руководством друга А. Сена, выдающегося пакистанского экономиста Махбуба уль-Хака. Разрабатываемая в докладах ПРООН концепция человеческого развития исходит, в первую очередь, из необходимости поиска баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью .

Государственная политика, ориентированная на рост и эффективность, не всегда учитывает жизненно важные потребности той части общества, которая неспособна самостоятельно решить проблему их удовлетворения. Но, с другой стороны, переложение ответственности за удовлетворение потребностей членов общества на государство способно порождать иждивенческие настроения, что неизбежно снижает индивидуальную экономическую активность. Поэтому предлагается исходить из того, что государство обеспечивает не столько равенство потребления, сколько равенство возможностей , прежде всего в сфере образования, здравоохранения, безопасности, политических и гражданских прав.

Концептуальная схема человеческого развития, предлагаемая «Программой развития ООН», строится на следующих основных принципах:

• Производительность труда (люди должны иметь возможность повышать продуктивность своей деятельности и участвовать в процессе формирования дохода, поэтому экономический рост, динамика занятости и оплаты труда являются составляющими моделей человеческого развития).
• Равенство возможностей (ликвидация барьеров, связанных с расой, полом, местом проживания, уровнем благосостояния, которые препятствуют участию в политической, социальной и экономической жизни).
• Устойчивость развития (отсутствие финансовых, социальных, демографических, экологических долгов, по которым придется платить будущим поколениям, обеспечение справедливого распределения возможностей развития между поколениями).
• Расширение возможностей (содействие самостоятельности, повышение ответственности людей за свою судьбу, активное участие населения в процессах принятия решений и повышение роли гражданского общества).
• Общественные благополучие (необходимость в социально ответственных формах развития свободных рыночных отношений, наличие чувства социальной сплоченности).

Российский вклад

В России тематика человеческого развития, оставаясь вполне прагматической и увязанной с социально-экономическими задачами, приобрела новое качество и вызвала к жизни теоретические разработки концепций «человеческого потенциала», в частности, активированные Институтом человека (до ) и . Разработки российских исследователей существенно обогатили концепцию человеческого развития в теоретико-методологическом (применением тезаурусного подхода, концепции социального проектирования , теории молодежи и пр.) и прикладном плане (в области гуманитарной экспертизы). Сегодня и в нашей стране, и за рубежом, появляется все больше сторонников понимания экономического развития как, прежде всего, человеческого развития, расширения функций и потенций человека, накопления человеческого потенциала и его использования в расширенном общественном воспроизводстве в интересах каждого члена общества.

Паритетной покупательной способности),

социальных (уровень грамотности взрослого населения страны и совокупная доля учащихся, О (образование))

и демографических показателей (средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении, Ж ):

ИРЧП = 1/3 (Ж + О + ВВП на душу)

Три составляющие этого индекса можно трактовать как ресурсы человеческого развития, - чем выше значения этих составляющих, тем больше возможности для реализации потенциала человека. При этом дефицит каждого вида ресурсов существенно ограничивает - если не делает вообще невозможным - развитие человека. Многие российские аналитики считают этот перечень ресурсов недостаточным и предлагают использовать более развернутую совокупность характеристик человеческого потенциала (В.М. Петров, Н.М. Римашевская , Б.Г. Юдин , А. Барышева, Б. Корнейчук и др.).

«Человеческий капитал», по мнению Н. Волгина, включает врожденные способности и талант, a также образование и приобретенную квалификацию» . Концепцию человеческого капитала в 60-е годы прошлого века разрабатывал американский экономист Гэри Беккер. Качественный аспект экономики он называет человеческим капиталом. То, о чем идет речь? капиталом называют потому, что все названное представляет собой источник будущего удовлетворения потребностей человека или источник его будущих доходов, либо то и другое вместе. Человеческим капитал называют потому, что он составляет физическую и интеллектуальную сущность самого человека.

В истории экономической мысли идея человеческого капитала имеет глубокие корни. Одну из первых формулировок определения человеческого капитала находим в «Политической арифметике»
Уильяма Петти. Позднее идея человеческого капитала нашла отражение в работе Адама Смита «Богатство народов», в «Принципах экономики» А. Маршалла и др. Однако как самостоятельная составляющая теории экономического анализа категория человеческого капитала оформилась только в конце 1950-х – начале 1960-х годов. Заслуга выдвижения идеи человеческого капитала принадлежит известному американскому экономисту Т. Шульцу.

В книге Г. Беккера «Человеческий капитал» (1-е издание 1964 года) разработана базовая теоретическая модель человеческого капитала, ставшая основой для всех последующих исследований в данной области и признанная классикой современной экономической науки.

В дальнейшем важное значение для развития теории человеческого капитала имели работы И. Бен-Порета, М. Блауга, Э. Лэзера, Р. Лэйарда, Дж. Псахаропулоса, Дж. Минцера, Ш. Розена, Ф. Уэлча, Б. Чизуика и др.

Развитие теории человеческого капитала шло в русле так называемого неоклассического направления. «В последние десятилетия, – пишет Р. Капелюшников, – исходный для неоклассиков принцип оптимизирующего поведения индивидуумов начал распространяться на различные сферы внерыночной деятельности человека» . Это значит, что понятия и методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов, как образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дискриминация и т.д. «Теорию человеческого капитала можно рассматривать как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название «экономического империализма» .

В России известными специалистами в области исследования человеческого капитала являются А. Вареникин, С. Дятлов, А. Егоршин, В. Марцинкевич, В. Мельянцев, В. Щетинин и др.

Понятие «человеческий капитал» в своем становлении и развитии исходит из более широкого, ставшего ранее известным понятия «человеческий потенциал».

Рассматривая сущность этих понятий, мы обращаем внимание на то, что человеческий потенциал формируется в рамках таких фундаментальных ценностей, как священное право частной собственности; свободное пространство; обмен и распространение товаров и услуг; получение экономического дохода или прибыли.

В условиях советской планово-административной хозяйственной деятельности в Советском Союзе и в странах социалистического лагеря качественный конкурентоспособный человеческий потенциал формироваться не мог, так как отсутствовало необходимое экономическое пространство, которое формирует человеческий капитал, его способность к социализации и устойчивому функционированию в обществе .

Человеческий капитал базируется на комбинации сфер интеллектуальной жизни, совокупности потенциалов личности и ее компетенций. В сферу интеллектуальной жизни включаются наука, искусство, религия, образование. К совокупности потенциалов личности относятся: гносеологический (познавательный), созидательный (творческий), аксиологический (ценностно-ориентированный), коммуникативный, эстетический потенциалы.

Потенциал личности составляет совокупность её компетенций, к которым относятся: способность человека привносить в свою работу ум, энергию, позитивность, надежность, преданность; умение противостоять неуверенности и сложностям жизни; занимать определённую позицию в дискуссиях; оценивать политическое и экономическое окружение, в условиях которого проходит трудовая деятельность; способность человека к обучению: одаренность, воображение, творческий характер личности, смекалка (умение добросовестно и качественно выполнять работу в различных жизненных ситуациях); умение видеть взаимосвязь знаний и упорядочивать их; ставить цели, задачи, ориентироваться в нестандартных ситуациях, находить рациональные пути решения возникающих проблем; умение искать информацию и делиться ею с другими; командный дух и позитивная ориентация деятельности на достижение цели; неукоснительное следование современным нравственным нормам и др.

В статье «Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования» А.И. Добрынин отмечает, что «сформированный в результате инвестиций и накоплений человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций» влияет на общее развитие человеческого потенциала .

Обосновывая понятие «человеческий потенциал» как социально-экономическую категорию, академик Т.И. Заславская отмечает, что человеческий потенциал общества – это готовность и способность национальной общности к активному саморазвитию, своевременному и адекватному ответу на множественные вопросы внешней среды и усиленной конкуренции с другими обществами . Однако, по мнению В.П. Щетинина, в современной России оснований массового превращения человеческого потенциала в человеческий капитал недостаточно. Человеческий потенциал в России является только некоторой возможностью, которая когда-нибудь может «стать человеческим капиталом в процессе производства» .

Выявляя возможности превращения человеческого потенциала в человеческий капитал, некоторые зарубежные учёные считают, что в немалой степени этому может способствовать внедрение специальных технологий (программ) управления человеческим капиталом.

В России индивидуальное развитие отечественного человеческого капитала в либеральных условиях пока невозможно. У населения сформировано иждивенческое поведение. Значительная часть бюджетных средств на всех уровнях расходуется на социальную защиту населения. Либеральная модель социального государства предполагает максимальную вовлеченность населения в экономические отношения.

Во всяком случае очевидно, что в современном обществе, в области социально-экономических отношений, востребованными оказываются личности:

– обладающие навыками адаптации, психологически готовые к переменам, готовые рисковать;

– владеющие современными средствами коммуникации, активно использующие их в различных сферах деятельности (личной, профессиональной);

– обладающие навыками поиска информации и саморазвития; имеющие как унифицированные базовые, так и социальные профессиональные знания;

– готовые к развитию профессиональных навыков, приобретению соответствующих компетенций, смене профессии и вида деятельности;

– склонные к территориальной мобильности;

– законопослушные;

– ориентированные на достижение позитивных результатов;

– считающие имущественное благосостояние важной жизненной целью;

– рассматривающие собственное здоровье как объект инвестиций (денег, времени);

– стремящиеся вести самостоятельное хозяйство (трудоспособность в раннем возрасте);

– коммуникабельные и открытые для внешних контактов;

– толерантные и общественно активные.

Р.С. Моисеев предостерегает от безграничного перевода богатства человеческого потенциала в товарную форму, проводя аналогию с использованием природных ресурсов. «Превращение социальной составляющей человека в «капитал» (хотя бы и человеческий) противоречит требованиям Равенства, Братства, Свобод и Прав для Человека». Человеческий капитал не должен подменять понятие «человека», поскольку природный капитал не то же самое, что природа» .

В социальном отношении человеческий потенциал и человеческий капитал – самые инерционные социальные характеристики общества. Они тесно связаны и базируются на социальных институтах, которые создаются десятилетиями и передаются из поколения в поколение.

Определения понятия «человеческий капитал» обобщены в табл. 1 «Определения понятия “человеческий капитал”».

Таблица 1

Определения понятия «человеческий капитал»

	Определение
	Сумма врожденных способностей общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход.	Абалкин Л.И.	Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. М: Экономика, 2004. – с. 21-22.
	Человеческий капитал включает характеристики, которые часто нельзя выразить количественно: способности, склонности, мотивации. До настоящего времени критерием оценки человеческого капитала выступает уровень образовательной и специальной подготовки.	Абдурохманов К.К.	Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. H.A. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2003. – 736 с. (с. 50)
	Человеческий капитал – знания, умения и способности работника организации.	Армстронг М.	Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание / Пер. с англ. / Под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2004. – 832 с. – Серия «Классика МВА» (с. 64)
	Человеческий капитал – это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации.	Беккер Г.	Becker, G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, N.Y., 1964.
	Человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг.		Bowen H.R. Investment in Learning. San Francisco, 1978. – p. 362.
	Человеческий капитал представляет собой сформированный в результате инвестиций запас знаний, умений, навыков и мотиваций, отражающий совокупность физических, интеллектуальных и психологических качеств и способностей личности.	Волгин Н.А.	Экономика труда: Учебник / под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2003. – 736 с. (С. 49)
	Человеческий капитал – это совокупность качеств, которые определяют производительность и могут стать источниками дохода для человека, семьи, предприятия и общества.	Генкин Б.М.	Генкин, Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на современном предприятии: учебник для вузов / Б.М. Генкин. М.: Норма, 2003. – 416 с. (С. 52)
	Человеческий капитал – это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в процессе труда, содействуя росту его производительности и заработка.	Добрынин А.Н. Дятлов С.А.	Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. – С. 9.
	Люди обладают врожденными способностями, поведением и личной энергией, и эти элементы формируют человеческий капитал, который работники привносят в свою работу.	Дэвенпорт Т.	Практика управления человеческими ресурсами. 2-е издание / Перев. с англ. / Под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2004. – 832 с. – (Серия «Классика МВА» (С. 66)
	Человеческий капитал – это капитализируемая часть (форма) человеческого ресурса, относящаяся к реально функционирующему работнику, трудоспособной части населения, опыт знания и способы которой вовлечены, задействованы и развиваются, приводя к созданию добавленной стоимости и умножению доходов.		Управление человеческим капиталом в трансформируемой экономической системе. М.: Монография. Изд-во РАГС, 2006.
	Совокупность природных и накопленных качеств, способных быть источником дохода для человека и определяющих стоимость рабочей силы и производительность труда.	Егоршин А.П.	Егоршин, А.П. Управление персоналом: учебник / А.П. Егоршин. – 6-е изд., перер. и доп. Н. Новгород: НИМБ, 2007. – С. 107.
	Совокупность экономических отношений, возникающих в общественном производстве между его субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования способностей человека.	Ильинский И.В.	Ильинский, И.В. Инвестиционный процесс в сфере образования: институционально-структурный анализ / И.В. Ильинский // Человеческий капитал в условиях современной трансформации экономики: сборник научных трудов / Отв. ред. М.М. Критский. СПб.: СПбГИЭУ, 2000. – С. 58–59.
	Человеческий капитал – совокупность способностей и качеств, которые человек использует в процессе своей жизнедеятельности.	Каменецкий В.А., Патрикеев В.П.	Каменецкий, В.А. Капитал (от сложного к простому) / В.А. Каменецкий, В.П. Пат-рикеев. М.: Экономика, 2006. – 583 с. (С. 171)
	Человеческий капитал можно определить и как накопленное обществом богатство общечеловеческих знаний, выражающееся в совокупности профессиональной компетентности, культуры, здоровья и мотивации работников, повышающей их конкурентоспособность на рынке труда.	Кокорев И.А.	Кокорев, И.А. Управление персоналом организации в свете теории человеческого капитала / И.А. Кокорев // Дисс. ... д-ра экон. наук. М., 2002. – С. 29.
	Человеческий капитал – «всеобщая форма экономической жизнедеятельности – итог исторического движения человеческого общества к современному состоянию».	Критский М.М.	Критский, М.М. Человеческий капитал / М.М. Критский. Л. Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. – 120 с.
	Человеческий капитал есть самообогащение жизнедеятельности людей, реализующееся в качестве их жизни.	Критский М.М.	Критский, М.М. Человеческий капитал / М.М. Критский. Л.: ЛГУ, 1991. – 120 с.
	Человеческий капитал – «принципиально новая форма человеческой жизнедеятельности, выступающая по отношению к предшествующим формам как всеобщая, ассимилирующая предшествующие формы и восстанавливающая ранее нарушенное единство производителя и потребителя».	Критский М.М.	Критский, М.М. Человеческий капитал / М.М. Критский. Л.: ЛГУ, 1991. – С. 4–5.
	Капитал человеческий – особый вид капиталовложений, совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы.	Кураков Л.П., Кураков В.Л., Кураков А.Л.	Экономика и управление, финансы и право: словарь-справочник. М.: Вуз и школа, 2004. – 1288 с.
	Капитал человека определяется как та часть его богатства, которую он выделяет на получение дохода в форме денег или на приобретательство посредством торговопромышленной деятельности.	Маршалл А.	Маршалл, А. Принципы политической экономии / А. Маршалл. – Т.1. М.: Прогресс, 1983. – С. 132.
	Неусовершенствованный труд нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую и умственную способности человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал.	Махлуп Ф.	Machlup, F. The Economics of Information and Human Capital. – Princeton, 1984. – Р. 419.
	Человеческий капитал: чистая дисконтированная величина прироста объема производства за счет дополнительного опыта и квалификации персонала. По сравнению с объемом производства неквалифицированного труда.	Пясталов С.М.	Пясталов, С.М. Экономический анализ деятельности предприятия. Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений, экономистов, преподавателей / С.М. Пясталов. М.: Академический Проект, 2002. – 573 с. (С. 228)
	Человеческий капитал – «совокупность сущностных сил человека (его навыков, знаний, опыта и т.п.) по созданию добавочной стоимости, выраженной в издержках на его создание, то есть на развитие способностей, навыков, знаний и опыта человека.	Резник С.Д.	Управление человеческим потенциалом современной организации / Под общей ред. СД. Резника. Пенза: 2004. – 584 с.
	Человеческие существа могут трактоваться как капитал.	Сениор Н.	Senior, Nassay William. An Outline of the Science of Political Economy. – New York Farrar & Ringan, 1939. – Р. 68–69, 204–226.
	Человеческий капитал – основанное на экономии времени обогащение жизнедеятельности.	Симкина Л.Г.	Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГНЭА, 2000. – С. 48.
	Человеческий капитал – это сформированный в результате соответствующих инвестиций и накопленный индивидом определенный потенциал здоровья, знаний, умений и навыков, a также социальных характеристик (духовных, нравственных качеств, ценностных ориентаций), который используется в условиях рыночной экономической системы в различных сферах общественного производства, обеспечивает повышение производительности труда, эффективности производства, национальной конкурентоспособности и оказывает влияние на величину доходов данного индивида.	Трунин С.Н.	Экономика труда: учебник/ С.Н. Трунин. М.: изд-во «Экономика», 2009. – С. 112.
	Человеческий капитал есть «способность индивидуума к производству товаров и услуг», его «производительные способности, дарования и знания».		Thurow, L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. – Р.15.
	Человеческий капитал представляет собой источник будущих заработков или будущего удовлетворения, или того и другого вместе.		Schultz, Т.W. Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities / T.W. Schultz // Human Resources. Fifteen Anniversary Colloguium VI. – N.Y., 1975. – Р. 5.

Приведенные выше определения человеческого капитала, позволяет сделать вывод о том, что человеческий капитал является частью совокупного капитала и представляет собой накопленные затраты на образование, здравоохранение, профессиональную подготовку, миграцию рабочей силы и др.

Сравнительный анализ приведенных определений показывает, что человеческий капитал неотделим от его носителей – работников отдельной фирмы, или населения региона, или страны. Как и другие виды капитала, человеческий капитал используется в сфере общественного производства. С одной стороны, он является одним из факторов повышения его эффективности, с другой – источником дохода индивидуума. Цель повышения доход мотивирует индивидуума на увеличение собственного интеллектуального потенциала путем образования и повышения профессиональной квалификации.

Физиологические свойства и природные способности человека, являются врожденными. Они составляют так называемую базовую часть человеческого капитала, которую некоторые экономисты называют капиталом здоровья. Другие составные части человеческого капитала, такие как знания, умения, навыки, компетентность в той или иной сфере, являются приобретенными в результате затрат как на отдельного человека, так и на общество в целом.

В западной экономической науке трактовка человеческого капитала преимущественно учитывает лишь одну из его составляющих, характеризующую качество человека как работника. Мы эту составляющую называем интеллектуальным капиталом.

Триединая (биологическая – социальная – духовная) природа человека обусловила введение нами (в развитие идеи профессора В. Бушуева – известного ученого в области исследования глобальной системы «природа – человек – общество») еще двух составляющих человеческого капитала: унаследованную витальную (характеристика физического здоровья) и приобретенную духовную (характеристика человека как носителя нравственности).

Если выявить общую составляющую приведенных определений, то из неё следует, что человеческий капитал – это способности, знания, умения, компетентность, физическое и духовное здоровье субъектов трудовой деятельности, дающие им возможность самореализации в профессиональной сфере и обеспечения достойного уровня благосостояния.

Из определений также следует, что в понятие «человеческий капитал» включено представление о хозяйственной жизни человека: «жизнь человека – жизнь хозяйственная» .

Хозяйственная жизнь человека обусловлена своеобразными, отличающими его от других людей качествами и свойствами его личности, которые определяются морально-нравственными, социальными и экономическими подходами к жизнедеятельности и которые в свою очередь и в конечном счёте обусловливают его индивидуальную жизнь. Любое хозяйствование изначально предназначено для удовлетворения физиологических, общественных, эгоистических или альтруистических потребностей. При этом хозяйственный процесс удовлетворения потребностей раньше или позже приводит к формированию в каждом субъекте трудовой деятельности набора эмоционально-психологических и социальных ценностей. Совокупность этих ценностей, если они сформированы, в свою очередь для индивида выступает мотивом приобретения им профессиональных
компетенций, развития интеллектуальных способностей, интуиции и др., что в свою очередь далее обусловливает возможность познания мироустройства, лежащего за пределами опыта, и реструктуризацию представлений о мироустройстве в ходе эволюционного развития, a далее использование знаний об окружающем мире для обеспечения хозяйственных взаимодействий природы, техники и человека, появление желаний по улучшению социально-трудовых отношений, удовлетворяющих экономические потребности субъекта трудовой деятельности и т.д.

Динамика накопления сформированных ценностей в хозяйственной жизни человека определяется максимальным сочетанием его потенциальных возможностей и потребностей жизнедеятельности, что в течение времени приводит к образованию так называемого ресурсного потенциала личностных способностей, которые принято называть человеческим капиталом. Очевидно, что качественные характеристики человеческих способностей получат свое дальнейшее развитие в процессе трансформации хозяйственной деятельности каждого индивида, что обусловлено действием закона перехода количества в качество. Человек после рождения получает навык прямохождения, a затем подсознательно совершенствует его в течение всей жизни. Позднее он приобретет и другие навыки, которые обеспечивают ему нормальное существование. Этот процесс генезиса житейских навыков трансформируется в его «личный человеческий капитал» . Хозяйствовать – это в течение жизнедеятельности постоянно накапливать и развивать физическое и духовное здоровье, интеллектуальные способности и эмоционально-психологический потенциал, материальные и денежные средства . Индивидуальный эмоционально-психологический потенциал в течение жизни постоянно дополняется, изменяется, но его основа – общий и человеческий капитал, остается постоянной.

Таким образом, в рассматриваемом плане человеческий капитал представляет собой синтез личностных качеств и обусловленного ими способа его хозяйственной жизни, который аккумулирует все энергетические возможности человека. Индивидуальная хозяйственная жизнь человека, с одной стороны, представляет собой частный и независимый способ жизнеобеспечения, с другой – она имеет социально-общественный характер, обусловленный коллективным характером деятельности вообще. Учёт этого обстоятельства современным российским обществом будет способствовать формированию человеческого капитала как необходимого критерия повышения уровня социально-трудовых отношений, экономической эффективности социальной жизнедеятельности.

Развитие качественного человеческого капитала для современной России является актуальной экономической проблемой. Это, в частности, отмечается в «Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год», принятой в марте 2009 года. Эта программа предусматривала, что «инвестиции в человеческий капитал – образование и здравоохранение – будут ключевым приоритетом бюджетных расходов» .

Поскольку под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков, мотиваций и компетенций, то его формирование аналогично накоплению физического или финансового капитала и требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. Важнейшими видами инвестиций в человеческий капитал в современной России являются образование, профессиональная подготовка, миграция по собственной воле, развитие способностей к информационному поиску как таковому, рождение и воспитание детей.

Аналогию между человеческим и «обычным» капиталом нельзя считать полной: в современном обществе человек – в отличие от станка или пакета акций – не может быть предметом купли-продажи (такое возможно лишь в рабовладельческой экономике). Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за «аренду» человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют.

Человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности, как в рыночном, так и в нерыночном секторе, и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важными, чем производственные.

Тем не менее, в главном человеческий капитал подобен физическому. Он представляет собой благо длительного пользования, требует расходов по ремонту и содержанию, может устаревать еще до того, как произойдет его физический износ.

Расчеты экономистов показывают, что рентабельность человеческого капитала, как правило, выше физического.

Проблемы человеческого потенциала и человеческого капитала в современной инновационной экономике России рассматривается как взаимообусловленные в государственной политике, направленной на создание позитивных условий для превращения человеческого потенциала в человеческий капитал.

Для повышения эффективности и социализации российской экономики большое значение имеет деятельность социальных институтов, направленная на разработку государственных программ развития человеческого капитала, так как человеческий капиталом в первую очередь обусловливает качество человеческих ресурсов, используемых в экономике.

Понятие «человеческие ресурсы» возникло в недрах теории человеческого капитала. Человеческие ресурсы – это персонал действующих предприятий, учащиеся, студенты, все занятые в сфере производства, но желающие сменить место работы или найти дополнительную работу, a также все безработные.

Человеческие ресурсы – это человеческий капитал фирм, предприятий и учреждений, который, по определению основоположника теории человеческого капитала Г. Беккера, состоит «из приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделены человеческие существа, и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг».

А. Маслоу, разработавший теорию человеческих потребностей, разделяет потребности на низшие (материальные) и высшие (духовные). Он различает: физиологические (витальные) потребности; экзистенциальные потребности, или потребности в безопасности существования; социальные потребности; престижные потребности; духовные потребности . Концепция, лежащая в основе такой интерпретации потребностей, помогает ещё в одном аспекте проанализировать социальную сущность человека, как и человеческой жизни вообще. К сожалению, понятие «потребительский» ушло от значения слова «потребности» в утилитарную сторону, как правило, остающуюся вне внимания теоретиков при исследовании ими данных сущностей. Будь эта утилитарная составляющая в поле их зрения в полном объёме, социальная сущность человека вскрылась бы более адекватной предмету исследования.

В России оценка человеческих ресурсов как главного фактора развития и обеспечения конкурентоспособности компаний до сих пор не входит в управленческий инструментарий многих руководителей. В то же время в современных условиях конкурентные преимущества в развитии российской экономики и ее модернизации напрямую связаны с накоплением и реализацией человеческого капитала. Важность такой ориентации для России очевидна. Человеческий потенциал России, ее высокообразованная рабочая сила – это более ценный ресурс, нежели устаревший и сильно изношенный основной капитал. Поэтому актуальность развития и внедрения понятия «человеческий капитал» в социально-экономическую сферу жизнедеятельности российского общества не вызывает сомнения.

Член-корреспондент Российской академии наук, директор Института экономики РАН Р. Гринберг – обратил внимание на примитивность российского производства как на причину невостребованности квалифицированных кадров. Это обстоятельство дает надежду на изменение ситуации в стране, если будет ускорена модернизация промышленности.

В России человеческому капиталу как фактору инновационного развития уделяется незначительное внимание. Основной акцент ставится на развитие инновационной инфраструктуры, на формирование эффективных институтов и повышение эффективности национальной инновационной системы .

Вместе с тем переход к инновационному развитию означает не только создание новых технологий, их внедрение в производство, но и продвижение продукции на рынке, адекватную коммуникационную инфраструктуру и т.д. Инновационным называется такое развитие современного общества, основой которого становится интеллектуальный капитал, определяющий конкурентоспособность экономической системы .

Анализ перспектив инновационного развития в России показывает наличие многих препятствий на этом пути. Недостаток высококвалифицированных работников считается одним из главных барьеров для развития наукоемкого производства, особенно в перспективе. В практической жизни нередки случаи, когда научно-технический персонал и руководство предприятия заинтересованы в новых технологических решениях, a менеджеры отвергают инновации, отчасти из-за того, что опираются на устаревший образ мышления, отчасти из-за недостатка знаний, боязни ответственности и появляющихся рисков .

Объем, уровень и характер человеческого капитала работника помимо прочего определяется уровнем его трудовой активности, запасом знаний, здоровья, мотивационной компонентой, профессиональной компетентностью, возрастом и нередко историческими, национальными, культурными особенностями.

Человеческий капитал в современных экономических системах имеет критическое значение для обеспечения национальной конкурентоспособности. Человеческий капитал в виде образования работников положительно связан с производительностью труда и экономическим ростом производства.

К сожалению, качество отечественного «человеческого капитала» ухудшается. Причинами его ухудшения являются недостатки системы образования (отечественная система образования нуждается в кардинальном улучшении), невостребованность квалифицированных кадров в большинстве секторов экономики, отсутствие конкурентоспособных условий для занятия должностей и несоответствие вузовской подготовки кадров спросу на рынке труда. Например, по имеющимся данным, «индекс человеческого капитала» (ИЧК) в США – 76,30; Украине – 52,14; Белоруссии – 60,57; России – 62,15; Республике Корея – 79,46; Норвегии – 67,27; Польше – 46,46 .

Если ИЧК в России имеет относительно неплохие показатели, то индекс инновационно-инвестиционной деятельности (ИНД) является низким. Ср.: он равен в США – 65,80; Украине – 3,24; Белоруссии – 1,44; России – 3,50; Республике Корея – 87,00; Норвегии – 6,55; Польше – 1,47 .

Для современной России необходима специальная правительственная программа по интенсификации инновационно-инвестиционной деятельности, которая бы учитывала различные социально-экономические особенности генезиса, развития и накопления «человеческого капитала» в различных регионах страны. Например, принятый в апреле 2009 года Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов”» предусматривает существенное увеличение расходов бюджета на поддержку национальной экономики (не на 5 %, как в 2008 году, a на 7 %). Увеличатся и трансферты региональным бюджетам и внебюджетным фондам на 29 % (в 2008 году – 12 %). Для формирования же полноценного человеческого капитала явно недостаточно государственных вложений в образование.

Из сказанного следует, что для роста и развития человеческого капитала в социальном отношении в России как минимум необходимо, чтобы задачи роста человеческого капитала в стране были целью и программой действий Правительства Российской Федерации, чтобы реальными фактами стали применение современных методов изучения реального состояния человеческого потенциала (жизнеспособность, обучаемость), региональный мониторинг состояния человеческого потенциала, в том числе применительно к задачам научно-технической и инновационной политики, a также чтобы реальным фактом стало реформирование социальных отраслей с предварительным научным исследованием проблемы.

Вопросы и задания

1. Кто и когда впервые начал заниматься вопросами, связанными с теорией человеческого капитала? На чем базируется теория Г. Беккера, дайте определение понятия «человеческий капитал». Почему Г. Беккер человеческий капитал связывает с экономическим подходом к социальным вопросам?

2. Раскройте взаимосвязь понятий «человеческий потенциал» и «человеческий капитал». В рамках, каких фундаментальных ценностей формируется человеческий потенциал, назовите особенности его становления. Когда начинает происходить процесс накопления человеческого потенциала? Каковы возможности превращения человеческого потенциала в человеческий капитал?

3. Сделайте конспект статьи А. Добрынина «Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования» (А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова. СПб.: Наука, 1999). Какая личность является наиболее востребованной на современном этапе экономического развития российского общества?

4. Приведите наиболее емкие, по вашему мнению, определения понятия «человеческий капитал» в трактовке российских и зарубежных экономистов. Обоснуйте ваши представления.

5. Попытайтесь на основе обобщения определений, данных российскими и зарубежными экономистами, сформулировать собственное определение понятия «человеческий капитал».

6. Дайте определение понятию «человеческие ресурсы», по Г. Беккеру. В каком отношении находятся понятия «человеческий капитал» и «человеческие ресурсы»?

7. Какова оценка и каково отношение к человеческим ресурсам как таковым в России?

8. Обоснуйте механизм превращения человеческих ресурсов в человеческий капитал.

9. Покажите влияние человеческого капитала: а) на уровень трудовой активности населения; б) на создание и поддержку обеспечения национальной конкурентоспособности производства.

10. В чем заключаются причины ухудшения отечественного человеческого капитала?

11. Познакомьтесь с правительственными программами по интенсификации инновационно-инвестиционной деятельности. Что вы можете о них сказать в свете существующих в экономических отношениях общества, проблем.

12. Перечислите, что в государственной экономической политике может способствовать повышению уровня развития и накопления человеческого капитала.

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Credit Line

Поветьев П.В., Руководитель аналитического отдела НИРСИ

НАРОД КАК НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

К сожалению, от частого употребления эти слова «затерлись», стали своего рода заклинанием. Произносящий эти слова уже не всегда задумывается о лежащем за ними смысле. Порой смысл и вовсе ускользает, превращая тем самым одно из положений, определяющих основы конституционного строя страны, в демагогическую словоформу.

Но даже при вполне осознанном рассмотрении этого положения не всегда возможно охватить весь спектр смыслов, скрывающихся в нем. Так, например, юристы наверняка будут трактовать его в первую очередь как приоритет прав и свобод человека над интересами государства и общества. Действительно, это наиболее очевидное, лежащее на поверхности значение. Однако здесь о нем не будет речи, во-первых, как раз в силу его самоочевидности, а во-вторых, потому, что нас интересует несколько иной аспект данного положения.

Зададимся вопросом: из чего складывается национальное богатство страны? Где-то в XIV-XV веках нам бы со всей убежденностью ответили, что богатство страны составляют золотые и серебряные деньги и запасы драгоценных металлов - тех же золота и серебра. С середины XVI века богатством, кроме денег, назвали бы также и товар. В XVIII веке Адам Смит включил в понятие богатства средства производства, а основным источником богатства назвал труд. Вслед за ним и Карл Маркс производительные способности людей предложил считать «действительным богатством», а все вещное материальное богатство - «мимолетным моментом общественного производства» . Как мы видим, с течением времени взгляды на то, что считать богатством страны, расширялись в сторону включения в них человеческого фактора. А в последнее время многие ученые придерживаются мнения, что в национальное богатство, наряду с финансовыми активами, производственными и природными ресурсами и т.д., следует включать и так называемый человеческий капитал.

Иными словами, признание того, что человек является ценностью, получило не только гуманистический, но и сугубо экономический смысл.

Пример других стран только подтверждает, что для успеха и процветания страны человеческий фактор имеет даже большую значимость, чем богатые недра или промышленный потенциал. Так, Япония, находившаяся в тяжелейшем состоянии после Второй мировой войны, сумела, не обладая хоть сколько-нибудь значимыми ископаемыми ресурсами, выйти на позицию одного из мировых экономических лидеров. И сделано это было лишь благодаря ставке на человеческий потенциал японской нации, на его развитие и умелое применение.

Идею качества человеческого потенциала как главной характеристики состояния народа сформулировал еще в 1920-е годы выдающийся социолог Питирим Сорокин: «судьба любого общества зависит прежде всего от свойств его членов» . «Внимательное изучение явлений расцвета и гибели целых народов показывает, что одной из основных причин их было именно резкое качественное изменение состава их населения в ту или другую сторону», - отмечал он. По оценкам П. Сорокина, только одаренность российских предков позволила создать «могучее государство и ряд великих общечеловеческих ценностей».

В современном мире человеческий потенциал выступает как наиглавнейший фактор экономического роста, поскольку именно от его состояния зависит использование всех прочих ресурсов развития. Среди всех составляющих национального богатства любого государства именно человеческий потенциал играет ведущую роль. По данным Всемирного банка, в развитых странах человеческий капитал, как экономическое выражение человеческого потенциала страны, составляет от 68% до 76% всего национального богатства. То есть, главная доля национального богатства заключается в людях.

Специфическая двойственная черта национального богатства как экономической категории выражается в том, что оно одновременно выступает и как результат, и как ресурс социально-экономического развития, в процессе которого создаются материальные и духовные ценности.

Сегодня, когда «у всех на устах» мировой финансово-экономический кризис, тема устойчивого развития России несколько подзабыта. Но кризис закончится, а необходимость устойчивого развития останется. А, как известно, с точки зрения концепции устойчивого развития, зародившейся в конце 1980-х годов и к настоящему времени получившей широкое распространение, в современном мире успешно развивающееся общество одновременно и использует, и приумножает три типа своих основных активов: экономический потенциал, природный потенциал и человеческий потенциал. Чтобы быть устойчивым, развитие должно обеспечить рост, или, по крайней мере, неуменьшение всех этих активов. Из этого следует, что на основе одной только продажи природных ресурсов ни о каком устойчивом развитии России не может быть и речи. Для него потребуется также значительное повышение внимания к сохранению, развитию и использованию человеческого потенциала страны.

КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

Человеческий потенциал страны - это совокупность физических и духовных сил ее жителей, которые могут быть использованы для достижения индивидуальных и общественных целей - как инструментальных, связанных с обеспечением необходимых условий жизнедеятельности, так и экзистенциальных, включающих расширение самих потенций человека и возможностей его самореализации.

Как таковой, человеческий потенциал является качественной характеристикой населения. Он определяется такими факторами, как уровень физического и психического здоровья, продолжительностью жизни, уровнем образованности, трудовой мотивации, материальных и духовных потребностей, социальной активности людей.

Основу человеческого потенциала составляет демографический потенциал, определяемый количественными показателями населения и их динамикой.

В зависимости от контекста, человеческий потенциал может быть представлен:

• в социально-организационном плане - как человеческий ресурс;
• в экономическом плане - как человеческий капитал;
• в технологическом плане - как интеллектуальный потенциал;
• в духовном, психологическом плане - как личностный потенциал.

Концепция человеческого потенциала пропагандирует основную идею, что настоящее богатство нации это ее люди. Развитию концепции человеческого потенциала во многом способствовало то, что начиная с 1990 г. Программа развития ООН (ПРООН) издает ежегодные всемирные «Доклады о человеческом развитии». В рамках исследований, проводимых ПРООН, был разработан так называемый Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), представляющий собой систему из трех показателей:

• здоровья и долголетия, определяемых ожидаемой продолжительностью жизни;
• образования, определяемого комбинацией двух показателей - грамотности взрослого населения и охвата населения тремя ступенями образования (начальным, средним и высшим);
• материального уровня жизни, определяемого величиной реального ВВП на душу населения, т.е. величиной, переведенной в доллары с помощью паритета покупательной способности.

Достижения в каждой из этих трех областей сначала оцениваются в процентах от некой идеальной, ни в одной стране еще не достигнутой ситуации:

• ожидаемой продолжительности жизни, равной 85 годам;
• грамотности и охвата населения образованием всех трех ступеней на уровне 100%;
• реального ВВП на душу населения на уровне 40000 долл/год.

Затем вычисляется простое среднее из этих трех индексов. ИРЧП, таким образом, отражает средний уровень обеспечения страной базового человеческого потенциала и свидетельствует о том, сколько еще предстоит сделать стране в этом направлении.

Несмотря на то, что ИРЧП неоднократно подвергался критике за определенное упрощение понятия человеческого потенциала, следует признать, что его несомненным достоинством является операционализация данного понятия. Что позволяет, с одной стороны, оценивать эффективность усилий социальной политики государства, а с другой - корректировать эту политику.

Ряд отечественных исследователей отмечает, что для России (как, впрочем, и для любой другой страны) требуются особые коррективы ООНовских базовых принципов и методик исследования человеческого развития. В России на протяжении ряда лет концепция человеческого потенциала разрабатывалась в Институте человека РАН (прекратил свое существование в 2004 году), а также в Институте социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, где подобные исследования начались еще в 1980-х годах. Учеными этого института для оценок человеческого потенциала используются три компоненты:

• физическое, психическое и социальное здоровье, воздействующее не только на физическую дееспособность граждан, но и на характер процессов демографического воспроизводства и на само существование населения;
• профессионально-образовательный ресурс и интеллектуальный потенциал, включая подготовку специалистов высшей квалификации, а также основу творческой и инновационной деятельности, формирующейся в недрах науки;
• социокультурная активность граждан и их духовно-нравственные ценности, глубина их внутреннего усвоения, от которой в значительной степени зависит, как будут использованы другие качественные характеристики.

Здесь мы видим, что две из трех перечисленных компонент перекликаются с основными показателями ИРЧП. Также, представляется перспективным введение в первую компоненту факторов воспроизводства населения как носителя человеческого потенциала.

Итак, человеческий потенциал является интегральным показателем качества населения страны. Основные его составляющие - это показатели здоровья нации, а также уровня и качества образования. При этом количественной базой человеческого потенциала выступают демографические показатели населения.

В связи с этим, рассмотрение состояния человеческого потенциала РФ целесообразно начать с анализа демографической ситуации в стране, с характеристики имеющихся в этой сфере тенденций и угроз.

МИРОВЫЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ И РОССИЙСКАЯ СИТУАЦИЯ

В мире, где каждую секунду рождается 21 и умирает 18 человек, население Земли ежедневно увеличивается на двести пятьдесят тысяч человек, и этот прирост практически весь приходится на развивающиеся страны. Темп роста настолько велик - он приближается к девяноста миллионам в год, - что его стали рассматривать как демографический взрыв, способный потрясти планету.

Повторимся: этот рост происходит за счет увеличения населения развивающихся стран. Но в развитых странах Европы, Северной Америки и Юго-Восточной Азии ситуация несколько иная. Во всех странах так называемого «золотого миллиарда» в настоящее время происходит падение рождаемости, при котором население перестает возобновляться и стремительно стареет. Падает и демографический вес развитых стран, доля их населения быстро сокращается. В 2000 г. они «весили» меньше 20%, а к 2050 г. эта доля опустится ниже 15% (См. рис. 1).

Западные ученые объясняют такую динамику с помощью концепции демографического перехода, утверждающей, что при переходе от «традиционного» общества к обществу индустриальному закономерно происходят и изменения в воспроизводстве населения: на смену высокой рождаемости при высокой смертности приходят низкие рождаемость и смертность, а рост численности населения останавливается.

Такова общемировая ситуация. Теперь рассмотрим положение России.

Начиная с первой половины 1990-х годов население России сокращается. При этом с 1992 года тенденции естественного движения населения (рождаемости и смертности) приобрели кризисный характер: смертность превысила рождаемость, образовав так называемый «русский крест» (См. рис. 2).

С 1992 по 2009 год естественная убыль населения страны достигла 12,6 миллиона человек (См. рис. 3). Причем, миграционный прирост за эти годы компенсировал только 5,5 млн. чел.

В данный момент дальнейшее сокращение населения в определенной степени сдерживается благоприятной половозрастной структурой, образовавшейся в результате высокой рождаемости восьмидесятых. Последнее обстоятельство способствовало появлению в наши дни многочисленных брачных контингентов, чем и объясняется небольшой автоматический рост рождаемости в последние годы. Однако запас этой демографической прочности на исходе: по некоторым оценкам, его влияние продлится не далее 2012 г., после чего численность населения будет стремительно убывать. Так, по данным Института социально-политических исследований РАН, численность населения Российской Федерации, при сохранении нынешних уровней рождаемости и смертности, может к 2025 г. сократиться с сегодняшних 141,9 млн. человек до 122 млн. человек. Вместе с тем, в данном прогнозе отмечается, что при дальнейшем росте смертности и снижении рождаемости численность россиян уменьшится еще больше и к концу указанного периода составит 113,9 млн. человек.

Не лучшую перспективу обещают и все четыре варианта прогноза, разработанного специалистами ООН. По мнению его авторов, к 2025 г. количественный потенциал российского населения способен сократиться до следующих значений:

• по верхнему варианту - до 136,6 млн. чел;
• по среднему варианту - до 129,2 млн. чел;
• по нижнему варианту - до 121,7 млн. чел;
• по варианту с постоянной (неуменьшающейся) рождаемостью - до 125,6 млн. чел.

При дальнейшем развитии депопуляционных процессов население России к середине XXI века сократится, по разным оценкам, на 30-60 млн. человек, то есть на количество, составляющее от 20 до 40 процентов своей сегодняшней численности.

В этой связи многие демографы заявляют о неотвратимой демографической катастрофе, угрожающей нашей стране. Но, как ни странно, существует и иная точка зрения, считающая демографический спад благом для России: якобы, чем глубже он будет, тем на меньшее количество людей будет делиться национальное богатство, и, значит, тем состоятельнее они станут. Вот что ответил сторонникам такой позиции доктор экономических наук, профессор, директор Института демографии ГУ ВШЭ Анатолий Вишневский:

«Если смотреть на национальное богатство как на дарованный природой ресурс, который можно только проедать (а мы, кажется, все больше привыкаем к такому взгляду), то вы, безусловно, правы. Особенно удобно малое население, когда основные покупатели нашего богатства находятся за пределами страны.

А вот если думать не о проедании, а о воспроизводстве богатства, тогда, напротив, чем больше население, тем лучше. Большое - и растущее - население - это огромный внутренний рынок, стимулирующий инвестиции, это трудовые ресурсы, позволяющие решать крупные экономические задачи, это путь от богатства к еще большему богатству.

Страна с убывающим населением - это засыпающая страна. А при такой колоссальной территории, как наша, - это еще и страна, в которой все больше и больше земель, выпадающих из экономического и социального оборота. Мы и сейчас уже наблюдаем чрезмерное стягивание населения к европейскому центру страны. В Центральном федеральном округе больше четверти россиян живет на 4 процентах территории России, а на Дальнем Востоке меньше 5 процентов населения страны должны обихоживать свыше 36 процентов ее территории. Сокращение населения для России - смерти подобно».

Повышение рождаемости/снижение смертности - или миграция? Демографам известно лишь три способа преодоления депопуляции: а) повышение уровня рождаемости, б) снижение уровня смертности и в) замещающая миграция. Большинство специалистов, как в нашей стране, так и в Европе и США, считают депопуляцию необратимой, а повышение рождаемости до уровня, обеспечивающего хотя бы простое замещение поколений, - маловероятным. Поэтому предлагается остановить сокращение численности населения за счет иммиграции и/или снижения смертности.

Так, специалисты Центра цивилизационных и региональных исследований РАН предлагают в борьбе с демографическим кризисом сделать акцент на снижении смертности. В свою очередь, авторы доклада ООН о развитии человеческого потенциала в России утверждают, что для нашей страны одним из основных источников восполнения дефицита трудовых ресурсов, вызванных демографической убылью, является внутренняя и внешняя миграция, и только грамотная миграционная политика позволит России избежать пагубных последствий депопуляции.

Менее представлен, но также имеет место и иной, альтернативный, взгляд на пути решения демографической проблемы.

Его сторонники считают, что при всей важности снижения уровня смертности, оно само по себе, без повышения рождаемости, не приведет к стабилизации численности населения в долговременной перспективе. Что же касается влияния внешней миграции на преодоление депопуляционных процессов, то здесь данная группа исследователей настроена еще более скептически. С точки зрения демографии, отмечают сторонники рассматриваемого подхода, население - это совокупность людей, обладающая способностью к самовоспроизводству; а это значит, что от англичан рождаются англичане, от французов - французы, от россиян - россияне. И если в данной совокупности людей рождаемость очень низка и поколение детей численно намного меньше поколения родителей, то вакантное место пустым обычно не остается. В большинстве стран с естественной убылью населения вакуум, образованный этой убылью, полностью или частично заполняется мигрантами. Если их относительно немного и (или) они не держатся обособленно, то со временем их дети и внуки растворяются в коренном населении страны. Когда же они не полностью ассимилируются, то образуют относительно небольшие национальные меньшинства, которые интегрируются с государствообразующим этносом, а не подменяют его собой. Однако в наше время в Западную Европу и Северную Америку (США и Канаду), а также и в Россию, из стран, для которых характерен низкий жизненный уровень населения, высокая рождаемость и всеобщая безработица молодежи, мигранты переселяются миллионами. Они образуют замкнутые общины, сохраняют тесную связь со страной исхода, переманивают оттуда родственников, выписывают себе и своим детям невест с прежней родины. Таким образом, в странах, принимающих иммигрантов, происходит постепенное замещение ими вымирающего коренного населения. В этой связи, считают исследователи, о миграционных процессах уже следует говорить не с точки зрения воспроизводства коренного населения, но лишь с точки зрения его постепенного замещения. А значит, такой путь решения демографических проблем для России нельзя считать приемлемым.

Однако более подробное рассмотрение проблем миграции и миграционной политики РФ не входит в задачу нашего обзора, а является темой отдельных исследований. Поэтому остановимся на рассмотрении факторов рождаемости и смертности.

СВЕРХВЫСОКАЯ СМЕРТНОСТЬ КАК ФАКТОР ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА

По европейским меркам уровень рождаемости в России нельзя назвать беспрецедентно низким, столь же низкая рождаемость наблюдается и во многих развитых странах Запада (да и не только Запада, в Гонконге она, например, 7,1‰ [родов на 1000 чел. в год], а в современной России - 10,5‰). Однако уровень смертности в России (и некоторых других восточноевропейский странах) действительно аномально высок. Подобные показатели смертности (более 15‰) встречаются только в пораженных ВИЧ странах Тропической Африки. Высокая смертность является первостепенным источником депопуляции России. Рассмотрим Рисунок 4, где представлены показатели рождаемости и смертности в России и Европейском Союзе в 2002 г. Мы видим, что уровень рождаемости в обоих случаях приблизительно одинаков. Однако в ЕС в 2002 г. низкая рождаемость компенсировалась столь же низкой смертностью. В России же именно катастрофическая смертность населения создает разрыв между рождаемостью и смертностью, который выливается в депопуляцию страны.

Можно выделить две основные группы гипотез относительно причин столь высокой смертности в нашей стране.

• Чрезвычайно высокая смертность в России - результат ухудшения уровня жизни после распада Советского Союза: крах экономики, низкий уровень медицины, неблагоприятная экологическая ситуация, неудовлетворенность жизнью, социальный стресс и т.д.
• Основным фактором сверхсмертности россиян является высокий уровень потребления алкоголя и тяжелых наркотиков.

Разумно предположить, что свой вклад внесли обе группы факторов, однако для успешной борьбы со сверхвысокой смертностью россиян необходимо понимать, какая из причин оказала определяющее воздействие.

Отечественными исследователями были проанализированы обе гипотезы. Рассмотрим выводы ученых.

«Кризисная гипотеза». Детальный анализ приводит к выводу, что экономический кризис не является главной причиной высокой смертности в России. Во-первых, в начале 1990-х кризис сверхсмертности разразился не только в РФ, но также и на Украине, в Белоруссии и странах Балтии - т.е. экономически более обеспеченных частях бывшего СССР. В то время как в самых бедных странах Закавказья и Средней Азии, где экономический кризис был нестандартно тяжелым даже по постсоветским меркам, прирост смертности был существенно меньше. Во-вторых, в России от кризиса сверхсмертности в наибольшей степени пострадали не беднейшие половозрастные группы - дети и женщины - а экономически наиболее состоятельные мужчины среднего возраста. Наконец, среди всех регионов РФ наибольшей продолжительностью жизни характеризуются такие беднейшие и политически нестабильные регионы, как Ингушетия и Дагестан.

Несостоятельно и предположение, что экономическая ситуация в стране опосредованно повлияла на резкий рост смертности, поскольку сильнейшим образом отразилась на состоянии медицины и системы здравоохранения в целом. Ведь состояние медицины в России вряд ли хуже, чем в странах Закавказья или Средней Азии, где ситуация со смертностью и продолжительностью жизни заметно более благополучная.

Распространенным является предположение о том, что решающий вклад в феномен сверхсмертности россиян внесли социальный стресс, вызванный развалом СССР, и неудовлетворенность граждан постсоветской действительностью. Однако данные кросснациональных социально-психологических исследований World Values Survey показывают, что жители ряда постсоветских республик в 1990-е годы были ничуть не более, а зачастую менее удовлетворенны жизнью, счастливы и оптимистичны, чем россияне. Но это не помешало им иметь значительно меньшие показатели смертности и большие показатели продолжительности жизни. Следовательно, пессимизм и неудовлетворенность жизнью не могут считаться определяющими факторами кризиса сверхсмертности в России.

«Алкогольная гипотеза». Основные характеристики российской смертности указывают на алкоголь как ее важнейший фактор. Уже само распределение демографических показателей указывает на важность этого фактора, поскольку Россия, Украина, Белоруссия, Эстония и другие постсоветские европейские государства, в отличие от Закавказья, Средней Азии и Северного Кавказа, имеют тяжелые алкогольные проблемы. В рамках самой России наибольшей продолжительностью жизни населения характеризуются самые экономически бедные, но зато глубоко исламизированные и потому малопьющие Ингушетия и Дагестан. Еще одним подтверждением определяющего влияния алкогольного фактора является то, что сверхсмертность в России концентрируется в наиболее пьющих социальных и демографических группах населения, а именно - среди лиц со средним, неполным средним и начальным образованием, лиц, занятых физическим трудом, а также мужчин трудоспособного возраста в целом.

Важный вклад в изучение влияния алкоголя на уровень смертности внесло исследование последствий антиалкогольной кампании в Советском Союзе в 1985–1987 гг. (к которой, согласно опросу ВЦИОМ, 58% россиян относятся положительно). Тогда реальное потребление алкоголя сократилось приблизительно на 27%, что привело к падению смертности на 12% среди мужчин и на 7% среди женщин. Смертность от алкогольных отравлений понизилась на 56%. Смертность среди мужчин от несчастных случаев и насилия понизилась на 36%, от пневмонии - на 40%, от других заболеваний дыхательной системы - на 20%, от инфекционных заболеваний - на 20%, а от сердечно-сосудистых заболеваний - на 9%. После сворачивания антиалкогольной кампании показатели смертности, в особенности мужской, резко выросли.

Проведенные в различных регионах России исследования позволяют заключить, что каждый четвертый россиянин, умирающий от болезней системы кровообращения, умирает в нетрезвом состоянии. Под маской значительной части таких диагнозов скрывается алкогольное отравление, поскольку дозы алкоголя, обнаруженные в крови у ряда умерших, не совместимы с жизнью. Вклад алкоголя в смертность от внешних причин гораздо выше, доля алкогольных смертей в этой категории приблизительно равняется 60%. Также, более 80% убийц и 60% убитых нетрезвы в момент убийства. В нетрезвом виде погибают и более половины самоубийц, значительная часть которых не совершила бы роковой шаг, если бы не состояние опьянения.

Для того чтобы представить себе масштаб проблемы, достаточно сопоставить масштабы смертности от причин, связанных с алкоголем, в России и в странах ЕС. В России этот уровень выше европейского в 6 раз для мужчин и в 5 раз для женщин. Даже в начале 1980-х, когда высокий уровень алкоголизации населения спровоцировал антиалкогольную кампанию в СССР, этот разрыв не превышал 2 раз.

Алкогольная смертность, принявшая характер гуманитарной катастрофы, сосуществует в России с другой угрозой: тяжелыми наркотиками. С точки зрения смертоносности наркотики делятся на инъективные и все остальные. Хотя все наркотики так или иначе разрушают организм человека и увеличивают его шансы умереть рано, смертность от инъективных наркотиков особенно высока. Средняя продолжительность жизни наркомана, употребляющего героин, не превышает 7 лет с начала попадания в наркотическую зависимость, а смертность среди инъективных наркоманов в целом серьезно превышает 90%. И если по потреблению наркотиков вообще Россия, к счастью, отстает от стран Запада, то по потреблению наиболее смертоносных инъективных наркотиков страна занимает печальное лидерство (по данным ООН, 2004 г.). Согласно данным опросов, регулярно потребляют наркотические средства 13,9% молодежи 11–24 лет, что ниже, чем в среднем на Западе. Однако не менее 4,2% потребляют чаще 2 раз в месяц героин, 0,6% - первитин, 0,2% - эфедрин. Стоит иметь в виду, что далеко не все наркозависимые готовы признаться в ходе опроса, что принимают наркотики.

Таким образом, минимум 5% российской молодежи обречены умереть в молодом возрасте, не оставив детей, только в результате наркомании. В реальности потери выше, т.к. вклад в наркотическую смертность вносят не только инъективные наркотики, но и все остальные. И хотя от водки в России умирает на порядок большее количество человек, чем от наркотиков (более 700 тыс. против более 70 тыс. в год), наркомания выбивает заметную часть молодежи, т.е. как раз той части общества, которая обладает наибольшим репродуктивным потенциалом, а потому наркомания также является одной из основных угроз демографическому развитию России.

Таким образом, на данный момент можно сказать, что алкогольная и наркотическая смертность приняли в России аномальный размах и в совокупности вносят решающий вклад в современную демографическую катастрофу.

Возможные пути преодоления сверхсмертности в России. Увеличения финансирования медицины недостаточно для решения демографического кризиса в России. Разумеется, это направление развивать обязательно надо, это добавит несколько лет жизни россиянам, в особенности непьющим. Однако дорогостоящие меры такого рода будут малоэффективными, пока не будут устранены основные «черные дыры», в которые с огромной скоростью «уходит» население России: спиртные напитки и тяжелые наркотики. Как показывает история Венгрии 1970 - 80-х гг. и Северной Европы XIX в., экономический рост сам по себе также не является панацеей от демографических проблем. Решение демографической проблемы требует радикального снижения россиянами потребления крепких алкогольных напитков и инъективных наркотиков, желательно в сочетании со снижением уровня потребления алкоголя и наркотиков в целом. Это позволило бы немедленно остановить вымирание России.

Как показывает мировой опыт, существуют следующие меры, помогающие эффективно снизить потребление алкогольных напитков:

• увеличение цены на алкоголь, уменьшение физической доступности алкоголя;
• снижение спроса: работа с общественным мнением, информирование потребителей о реальном вреде алкоголя;
• профилактика и лечение алкоголизма.

Одной из наиболее действенных мер, позволивших снизить уровень алкогольной смертности во многих странах, является регулирование цены на алкоголь в целом, и крепкие алкогольные напитки в частности. Эконометрические исследования показывают, что спрос на алкоголь, как и на большинство товаров, обладает ценовой эластичностью (т.е. увеличение цены алкогольных напитков приводит к снижению их потребления).

Поскольку главным фактором сверхсмертности россиян являются именно крепкие алкогольные напитки, то необходимо увеличение стоимости водки по сравнению с более слабыми напитками, крепленого вина по сравнению с некрепленым, крепленого пива по сравнению с натуральным. При этом оптимальным вариантом является акцизный сбор не отдельно для каждого вида напитков, а общий, в зависимости от содержания спирта в алкогольной продукции. Пока же действующая система цен на спиртное в России стимулирует сверхсмертность россиян. Если в России стоимость бутылки водки лишь в 4–6 раз превышает стоимость банки пива, то в развитых странах крепкие алкогольные напитки дороже пива в 10–20 раз.

Запрет на продажу алкоголя в определенные часы и дни (например, в нерабочее время, по воскресеньям и т.д.) также является действенным средством борьбы с алкогольной смертностью. Огромное количество смертей происходит после того, как выпивающие решают «догнаться», идут в ближайший ночной магазин и докупают спиртное. Нет никаких сомнений в том, что введение полного запрета на розничную продажу алкогольной продукции в ночное время помогло бы существенно снизить уровень смертности в России.

Государственная монополия на розничную продажу алкоголя показала себя как крайне эффективное средство регуляции и стоимости алкогольных напитков, и его физической доступности. Эта система прекрасно зарекомендовала себя в Швеции, Исландии, Норвегии, Финляндии, Канаде, некоторых штатах США и др. Учитывая тяжесть алкогольной ситуации в России, введение такой монополии является оптимальным вариантом.

РОЖДАЕМОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОНАТАЛИСТСКОЙ ПОЛИТИКИ

Рождаемость в России снижалась на протяжении всего XX столетия и уже ко второй половине 1960-х гг. достигла уровня, недостаточного для обеспечения простого воспроизводства населения - коэффициент суммарной рождаемости (КСР) составил 2,14 (рождений на одну женщину) при необходимом для простого воспроизводства минимуме в 2,15. До конца 1980-х процесс снижения рождаемости шел постепенно, а далее принял обвальный характер. В 2002 году рождаемость в России обеспечивала воспроизводство населения всего на 62%. В 2006 году коэффициент суммарной рождаемости в стране составил всего 1,3.

В дальнейшем процесс падения рождаемости несколько затормозился, а затем был отмечен незначительный ее рост. Однако этот рост по-прежнему оставался в рамках низкого уровня рождаемости, а потому сегодня любые реляции об успехах в сфере демографии либо имеют популистский характер, либо обусловлены недостатком демографической грамотности. Реального перелома в демографических трендах, несмотря на возрастание показателей рождаемости, не произошло. Современный репродуктивный эффект объясним вступлением в фертильную фазу сравнительно многочисленного поколения родившихся во вторую половину восьмидесятых. Учитывая то, что брачный возраст женского населения в России составляет 21–23 года, нетрудно проследить корреляцию современного подъема рождаемости с всплеском репродуктивной активности периода перестройки.

Следует отметить, что примерно такой же, как в России, или даже более низкий КСР в Армении, Беларуси, Болгарии, Боснии и Герцеговине, Венгрии, Германии, Греции, Италии, Испании, Латвии, Литве, Молдове, Польше, Румынии, Сингапуре, Словакии, Словении, Украине, Хорватии, Чехии, Южной Корее, Японии. Большинство этих стран в последние 15-20 лет пережили период существенной социальной трансформации. В целом, с начала 1990-х годов Россия остается в когорте стран со сверхнизким уровнем рождаемости. Справедливости ради следует отметить, что хотя в большинстве развитых стран рождаемость выше, даже и там она, за исключением США, не обеспечивает простого воспроизводства населения. Ближе всего из европейских стран к порогу простого воспроизводства подошла Франция, где несколько десятилетий проводилась государственная политика стимулирования рождаемости.

Французский опыт пронаталистской политики. Увеличение уровня рождаемости коренного населения страны некоторыми специалистами рассматривается как наиболее подходящий (иногда, как единственно правильный) путь решения проблемы депопуляции. Однако это требует от государства комплекса целенаправленных мер в сфере социальной и, в частности, семейной политики. Такие меры должны носить долгосрочный характер и всегда будут связаны со значительными финансовыми затратами. Причем эффект от этих мер может проявиться лишь в отдаленной перспективе и не обязательно приведет к существенному повышению уровня рождаемости. Последнее подтверждается опытом некоторых развитых стран, но не опытом Франции, в которой государственная пронаталистская политика, кажется, работает. По крайней мере, со времени начала ее проведения уровень рождаемости действительно повысился.

Но здесь необходимо подчеркнуть, что опыт Франции во многом уникален. Франция считается первой в мире страной, столкнувшейся с проблемой депопуляции, и первой же страной, начавшей проводить целенаправленную пронаталистскую политику. При этом Франция - одна из немногих стран (если вообще не единственная), где, как считается, пронаталистская политика привела к реальному улучшению ситуации. Последнее до сих пор спорно, и некоторые демографы склонны приписывать улучшение демографической ситуации во Франции другим, нежели направленная на это политика государства, факторам. Однако результаты ряда исследований показывают наличие сильной прямой статистической связи между введением в стране мер, направленных на увеличение уровня рождаемости, и действительным увеличением этого уровня.

Главными мерами пронаталистской демографической политики во Франции всегда были экономические. Во-первых, пособия выплачивались семьям, имеющим хотя бы одного ребенка, и увеличивались с появлением каждого последующего. Во-вторых, рождение детей высоких очередностей (3+) поощрялось дополнительными пособиями и льготами. И, наконец, существовали пособия, получаемые бездетными семейными парами в течение нескольких первых лет брака. Но семьям, в которых появлялись дети, выплачивались и выплачиваются по сей день гораздо более щедрые пособия. Часть из них предоставляется всем семьям вне зависимости от их дохода, часть от дохода зависит. Чем больше детей, тем больше количество пособий и их размер, меньше налоги, дольше декретные отпуска. Предоставляя семьям подобные привилегии, государство берет на себя большую часть расходов на содержание и воспитание детей.

В современной Франции существует целый ряд способов помочь семьям, среди них 15 различных видов пособий, большая часть которых не зависит от дохода семьи, а также увеличивающиеся с ростом размера семьи налоговые привилегии. Среди пособий в современной Франции есть такие, как:

• пособие многодетным семьям (более двух детей);
• пособие матерям (с 5-го месяца беременности до трехмесячного возраста ребенка);
• родительское пособие (для семей с тремя и более детьми, если один из них младше 3-х лет);
• пособие на няню (для работающих родителей, чьи дети младше 3 лет);
• еще одно пособие на няню (для родителей, чьи дети младше 6 лет);
• пособие поддержки многодетных семей (для бедных семей с 3 и более детьми);
• пособие родителю-одиночке (до 3 лет ребенка);
• пособие на подготовку ребенка к школе (только для бедных семей) и др.

Кроме того, проводится борьба с дискриминацией женщин работодателями. Многие исследователи даже считают, что не столько материальная поддержка, сколько меры по защите матерей на рынке труда играют ключевую роль в успехе французской демографической политики.

Оценка российской пронаталистской политики. Обеспокоенность российского общества и его политической элиты положением с рождаемостью в стране стимулировала подготовку в 2006-2007 гг. нового варианта государственной концепции демографической политики, получившей название «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». Очевидно, новая концепция призвана заменить предыдущую, срок действия которой далеко не истек.

В том, что касается рождаемости, новая Концепция отличается от предыдущей двумя особенностями: а) появлением целевых ориентиров, выраженных в конкретных значениях КСР: увеличить в 1,3 раза по сравнению с 2006 г. к 2016 и в полтора раза к 2026 г. (соответственно, до 1,7 в 2015 и до 1,95 в 2025 г.); и б) подчеркиванием важности «укрепления института семьи, возрождения и сохранения духовно-нравственных традиций семейных отношений».

Кроме того, среди мер, направленных на решение задачи по повышению уровня рождаемости и сводящихся к некоторому совершенствованию и повышению финансового обеспечения системы пособий и льгот, сложившейся в 1980-х годах, - развитие системы пособий в связи с рождением и воспитанием детей, обеспечение потребности семей в услугах дошкольного образования, доступность жилья для семей с детьми и т.п. (о чем говорилось и в предыдущей концепции), появилась новая, рассматриваемая как едва ли не центральная мера принятой стратегии «стимулирования рождаемости» - предоставление материнского (семейного) капитала.

В опубликованном весной 2009 года Докладе о развитии человеческого потенциала в России, который готовили под эгидой ООН известные отечественные ученые, предпринята попытка оценить эффективность перечисленных мер.

Первый вывод заключается в том, что даже при самом благоприятном развитии событий приблизиться к уровню итоговой рождаемости, обеспечивающему простое воспроизводство населения, смогут лишь поколения женщин, родившихся не ранее последнего пятилетия минувшего века, репродуктивный цикл которых начнется примерно в 2015 г. Так, женщины 1995 года рождения вступят в период активного формирования семей после 2015 г., и, при благоприятном развитии событий, уровень их итоговой рождаемости превысит 1,8 или даже 1,9 ребенка в расчете на одну женщину. Но это возможно только в том случае, если демографическая политика, ставящая своей целью увеличение числа детей в семьях, будет обладать высокой эффективностью на протяжении не менее двух десятилетий и при этом будет ориентирована на меры, привлекательные, в первую очередь, для женщин в возрасте старше 25 и особенно старше 30 лет.

На ожидаемые результаты семейно-ориентированной демографической политики, обновленной в 2007 г., можно посмотреть и с другой стороны - со стороны общественного мнения и его готовности реагировать каким-то образом на новые меры политики. В 2007 г. был проведен опрос, результаты которого свидетельствуют о высокой поддержке населением мер по усилению семейной политики. Примерно половина опрошенных полагают, что введение «материнского капитала», повышение размеров выплат по всем видам пособий, важно для принятия решения о рождении детей. Такой же популярностью пользуются меры по расширению сети дошкольных учреждений и улучшению графика работы школьных учреждений. Менее важным респонденты полагают работать неполный рабочий день или по гибкому графику, пользоваться сферой услуг по найму нянь, с учетом повышения их доступности. Эти меры как важные отметили от 30 до 40% респондентов.

Однако, в противоречие с высокой оценкой политики в целом, ответы на вопрос: «Как перечисленные меры, введенные в действие в 2007 г., скажутся на вашем поведении в отношении деторождения?» в рамках того же исследования, к сожалению, не дают основания для повышенного оптимизма. Немногие респонденты готовы положительно реагировать на провозглашенную государством политику стимулирования рождаемости. Ответ «обязательно заведут больше детей, чем планировали» дали лишь 1% опрошенных. Такую возможность для себя рассматривают еще 8%. В то же время 81% считают, что предлагаемые меры никак не скажутся на их личном поведении, и они будут следовать прежним планам. Наконец, 10% опрошенных имеют намерение завести детей раньше, чем планировали, при том же ожидаемом окончательном размере потомства. Тем самым подтверждается высокая вероятность сдвигов в календаре рождений в реальных поколениях без существенного увеличения итогового числа детей в семьях, в результате чего за краткосрочным «бэби-бумом» следует ожидать неизбежного компенсаторного спада в годовом числе рождений.

Еще более настораживает сравнение результатов опросов о намерениях респондентов в ближайшие три года обзавестись ребенком (еще одним ребенком), проведенных в 2004 и 2007 годах. Никаких значимых сдвигов в намерениях, которые можно было бы приписать оптимистичному восприятию дополнительных мер политики, введенных в 2007 г., не наблюдается.

Вполне возможно, считают эксперты, что спустя какое-то время при стабильно высоком внимании государства к семейным делам, ожидания людей станут более оптимистичными, но пока никаких изменений в прокреативных установках населения в связи с новой демографической политикой не наблюдается, и ожидать значительного демографического эффекта от нее нет особых оснований.

Новация российской демографической политики - материнский капитал - отныне стала частью всей системы мер отечественной семейной политики. Это - типичная форма единовременного бонуса/премии. Хотя в России от нее ожидают высокой демографической отдачи, с точки зрения долгосрочного влияния на рождаемость подобные меры относятся международным экспертным сообществом к числу наименее эффективных. Обычно они вызывают ее кратковременные всплески, сдвиги в календаре рождений, тем более значимые, чем выше размер премии, но перспективы для поддержания повышенных темпов формирования семьи и увеличения желаемого числа детей на массовом уровне они не имеют. Регулярное повышение эффективного размера премии для сохранения ее притягательности рано или поздно наталкивается на ограниченные экономические возможности государства. Кроме того, эксперты подчеркивают, что премии такого рода вызывают отклик в виде повышенной рождаемости, в первую очередь, в низких социальных стратах, что дополнительно усложняет решение проблемы бедности. Поэтому, давая положительную оценку планам по повышению государственных расходов на поддержку семей с детьми, едва ли можно рассчитывать, тем не менее, на то, что реализация этих планов обеспечит желаемый рост рождаемости.

Итак, можно ожидать, что декларируемая сегодня российская политика «стимулирования рождаемости» будет не слишком эффективной в долгосрочной перспективе.

Подходы к повышению рождаемости. Теоретической основой демографической политики во всем мире, включая нашу страну, служит концепция «помех к рождению детей». Согласно этой концепции считается, что уровень рождаемости является слишком низким из-за тяжелых материальных условий жизни, которые препятствуют рождению детей. Отсюда делается вывод, что необходимо облегчить эти условия, предоставив семьям, имеющим маленького ребенка или несколько детей, различные льготы и пособия, что само собой повысит уровень рождаемости.

Однако существует, хотя и гораздо менее распространена, иная точка зрения. Ее сторонники (среди них, например, А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, А.Б. Синельников, и др.) критически относятся к значимости связи между экономическими условиями и рождаемостью. Действительно, низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий простого замещения поколений, как говорилось выше, наблюдается во всех экономически процветающих западных странах. Более того, еще два века назад демографами был открыт так называемый «парадокс обратной связи»: вопреки распространенному мнению, богатые семьи имеют в среднем меньше детей, чем бедные. На этом основании сторонники альтернативной точки зрения утверждают, что попытки кардинально улучшить демографическую ситуацию с помощью экономического компонента не могут дать прочных позитивных результатов.

Напротив, утверждается, что корень проблем - в самом образе жизни современного общества, который дает большие преимущества малодетным и бездетным семьям по сравнению с семьями, имеющими трех и более детей. В то время как, исходя из цели простого замещения поколений, необходимо, чтобы среднее число детей в расчете на одну полную семью, составляло не менее чем 2,5 ребенка, поскольку не все женщины замужем и не все супружеские пары могут иметь детей. Это означает, что примерно в половине семей, завершивших свое репродуктивное формирование, предполагается наличие трех и более детей (допустим, 10% с одним ребенком, 40% с двумя, 40% с тремя, 10% - с четырьмя детьми).

По опубликованным на сайте Росстата данным переписи 2002 года легко рассчитать, что среди семей с несовершеннолетними детьми лишь у 7% число таких детей составляет три и более. Разумеется, не все семьи завершили свое формирование и у части из них еще могут родиться дети. Кроме того, у многих семей есть также и взрослые дети, которые не входят в эти 7%. К тому же, перепись не учитывает тех детей, которые живут отдельно от родителей. Однако, несмотря на все это, разница между реально существующей цифрой (7%) и необходимым для простого замещения населения показателем (50%) слишком велика, чтобы можно было целиком отнести ее на счет несопоставимости данных.

Демографический вывод о необходимости столь значительного числа семей с 3-4 детьми для роста населения часто воспринимается как «обязанность» чуть ли не каждой семьи иметь трех и более детей. Понятно, что на сегодняшний день подобные нормы детности вряд ли встретят понимание со стороны подавляющего большинства россиян. Почти все демографические и социологические исследования по проблеме числа детей в семье показывали одну и ту же картину. Большинство семей фактически имеют одного или двух детей, но теоретически считают наилучшей семью с двумя детьми. Наиболее типична следующая ситуация: иметь хотя бы одного ребенка для большинства семей необходимо, двух детей - достаточно, третий же ребенок - просто лишний. И причины здесь не только экономические, хотя, безусловно, рождение каждого последующего ребенка неизбежно снижает уровень жизни семьи, распределяя доход на большее количество ее членов.

При распространенности норм малодетности личность не испытывает неудобств из-за того, что в семье нет троих детей, напротив, неудобства появляются как раз вместе с третьим ребенком. В связи с этим политика материального стимулирования рождаемости не смогла остановить распространение малодетности.

Сторонниками описываемого подхода, по сути, утверждается, что причину низкой рождаемости в современных развитых странах следует искать не в сфере экономики, а в ценностных ориентациях общества. В первую очередь эта причина - в распространении философии индивидуализма и потребительства. Современный человек более всего ценит личную свободу и независимость, ставит свои интересы выше интересов других людей и общества в целом. Также одним из главных его стремлений становится личный успех, а мерилом успеха при этом выступает обладание теми или иными материальными благами. В подобной картине мира дети, даже если в них и есть потребность, в любом случае отождествляются с дополнительными расходами и заботами, воспринимающимися как факторы, ограничивающие взрослого человека. Потому для удовлетворения потребности в детях становится достаточным иметь одного, максимум - двух детей. Естественно, что в этой картине мира, где личность и ее интересы возводятся на пьедестал, не может идти никакой речи об ответственности человека перед обществом за воспроизводство поколений.

Если в традиционном обществе интересы индивида всегда были подчинены интересам семьи, а семейные интересы - общественным, то в современном мире эти приоритеты поменялись с точностью «до наоборот». Семейные интересы ставятся выше общественных, а личные - выше семейных.

Сторонники данной концепции, в целом правильно описывая ситуацию в ценностной сфере современного общества, признавая ее объективность и системный характер, тем не менее, полагают, что ее можно изменить путем целенаправленных воздействий на государственном уровне. Так, утверждается, что пропаганда семейных ценностей и внедрение в общественное сознание многодетности в качестве нормы смогут существенно повысить рождаемость в долгосрочной перспективе.

В подобных предложениях явно нарушена логика, поскольку, раз уж доминирующие в обществе ценности обусловлены самим образом жизни современных обществ, то изменить отношение к семье и к детям, сохранив сам образ жизни и его основополагающие принципы - не представляется возможным.

Значит ли это, что проблема повышения рождаемости не имеет решения? Думается, что нет. Разумные, целенаправленные и последовательные меры поддержки семей с детьми могут привести к некоторому увеличению рождаемости за счет более полной реализации потребностей семей в детях: те, кто имеет, например, одного ребенка, хотел бы иметь второго, но откладывает его рождение по экономическим и сопряженным с ними соображениям. Да, в этом случае рождаемость все равно не повысится даже до уровня простого воспроизводства, но такова реальность современного постиндустриального мира. Разумеется, не стоит забывать и о влиянии религиозного фактора. Семьи верующих, как правило, отличаются большим числом детей. Однако общее количество таких семей не столь значительно, чтобы существенно повлиять на рождаемость, а светский характер российского государства не дает официальной демографической политике возможности апеллировать к фактору религии.

Также, не стоит отказываться и от пропаганды семейных ценностей, ценностей материнства и детства в обществе. Хотя не следует и абсолютизировать роль такой пропаганды в повышении рождаемости.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

В докладе ООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год отмечается, что:

«Несмотря на официальное признание остроты демографических проблем и на ряд направленных на их смягчение мер, преодолеть негативные тенденции демографического развития в обозримом будущем не удастся. Это объясняется большой инерционностью демографической системы: ее будущее развитие в значительной мере предопределено тем, что происходило на его предшествующих этапах».

Этот неутешительный вывод означает, что России в ближайшие годы предстоит решить уникальную, не имеющую исторических аналогов задачу - обеспечить рост экономики в условиях сокращения населения. Демографический компонент российского человеческого потенциала в обозримой перспективе не сможет выступить как основной ресурс социально-экономического развития страны. Следовательно, единственным и главным конкурентным преимуществом России может стать не количество, но качество ее населения. И первоочередное внимание необходимо уделять именно ему.

В результате освоения данной главы студент должен:

знать

• o сущность человеческого потенциала организации;
• o содержание управления персоналом;
• o процесс планирования трудовых ресурсов;

уметь

• o определять факторы, обусловливающие будущие потребности организации в рабочей силе;
• o эффективно организовать групповую работу на основе знания процессов групповой динамики и принципов формирования команды;
• o разрабатывать стратегию управления человеческими ресурсами организаций, планировать и осуществлять мероприятия, направленные на ее реализацию;

владеть

o навыками использования современных технологий управления персоналом.

Человеческий потенциал

В теории управления используется несколько терминов, отражающих участие людей в общественном производстве: трудовые ресурсы, человеческие ресурсы, человеческий потенциал, персонал, кадры, человеческий капитал, человеческий фактор и т.п. Выделяя в качестве стержневого объекта человека, они раскрывают различные аспекты управления людьми. Введение их в оборот ученые связывают с эволюцией управления в целом, и управления человеком на производстве в частности. Так, по мнению Л. И. Евенко, одного из ведущих российских ученых в области менеджмента, произошла смена следующих четырех концепций роли кадров на производстве :

Использование трудовых ресурсов . С конца XIX в. и до 60-х. гг. XX в. вместо человека в производстве рассматривалась лишь его функция - труд, измеряемый затратами рабочего времени и зарплатой. На Западе эта концепция наиболее ярко нашла свое отражение в марксизме и тейлоризме.

Управление персоналом . Научной основой этой концепции, развивавшейся с 30-х гг. XX в., была теория бюрократических организаций, когда человек рассматривался через свою формальную роль - должность, а управление им осуществлялось через административные механизмы (принципы, методы, полномочия, функции).

Управление человеческими ресурсами . Человек стал рассматриваться не как должность (элемент структуры), а как невозобновляемый ресурс - элемент социальной организации в единстве трех компонентов (трудовые функции, социальные отношения, состояние работника).

Управление человеческим потенциалом . В соответствии с этой концепцией человек - главный субъект организации и особый объект управления, который не может рассматриваться только как "ресурс". Исходя из желаний и способностей человека должны строиться стратегия и структура организации.

Существуют и иные точки зрения, но общим для них является то, что с развитием производительных сил и, соответственно процесса управления ими происходит изменение роли и места самого человека в производстве. Из придатка машины в постиндустриальном обществе он сегодня становится основой процесса производства. Опираясь на данные подходы в управлении человеком в рамках предприятий и организаций, можно выделить две его роли в общественном производстве:

• o человек как ресурс производственной системы (трудовой или людской), важный элемент процесса производства и управления;
• o человек как личность с потребностями, мотивами, ценностями, отношениями - не только объект, но и главный субъект управления.

Понятие "человеческий потенциал " отличается от смежных понятий:

• o "трудовые ресурсы " - люди, обладающее физической и интеллектуальной способностью в соответствии с условиями воспроизводства рабочей силы;
• o "персонал " - все работники, (трудовой коллектив, кадры), выполняющие производственные или управленческие операции и занятые переработкой предметов труда с использованием средств труда. Поэтому в центр внимания при работе с персоналом ставится в первую очередь результативное выполнение задания, например производство продукции.

Человеческие ресурсы - это совокупность описывающих ресурсную трудовую составляющую характеристик работников организации, т.е. персонал и его качества, соотнесенные с конкретным рабочим местом, социокультурных характеристик, а также личностно-психологические свойства людей, проявляющиеся в их отношении к предприятию, поставленным задачам, окружающим их коллегам и руководителям. Специфика человеческих ресурсов состоит в следующем. Люди наделены интеллектом, следовательно, их реакция на внешнее воздействие (управление) эмоционально-осмысленная, а не механическая. Вследствие обладания интеллектом люди способны к постоянному совершенствованию и развитию, что является наиболее важным и долговременным источником повышения эффективности любого общества или предприятия, организации. Люди выбирают конкретный вид деятельности исходя из своих потребностей, опираясь на которые осознанно ставят перед собой определенные цели.

Данные особенности как раз и предопределяют происходящие изменения, проявляющиеся в переходе от "кадровой политики" и управления персоналом к управлению человеческим потенциалом. Кроме того, резко возросшая конкуренция, усиление внимания предприятий к вопросам снижения издержек, изменения в организационных структурах, резко возросшая роль знаний и борьба за таланты и другие тенденции, происходящие в экономике, - все это вместе привело к расширению деятельности, связанной с формированием человеческого потенциала предприятия, которая все более и более вытесняет концепцию и практику работы с человеком на производстве, ограниченную только проблемами "отдела кадров".

Одними из существенных характеристик человеческих ресурсов являются здоровье людей и соответствующая способность эффективно трудиться в рамках того или иного временного периода. Рассматривая понятие "человеческие ресурсы" в системе производственных отношений, принято выделять трудовую и социальную активность человека на производстве.

Различают четыре группы показателей трудовой активности :

• 1. Производственно-экономическая , характеризующая степень превышения работником нормативных показателей труда, качества продукции и т.п.
• 2. Творческая активность , направленная на решение творческих производственных задач (участие в рационализации и изобретательстве, разработке новых методов труда и т.д.).
• 3. Развитие личности в процессе трудовой деятельности посредством повышения квалификации, совершенствования профессионального мастерства, освоения смежных профессий и т.д.
• 4. Общественная активность в сфере производства , включающая показатели деятельности, направленной на формирование коллективистских отношений, развитие взаимопомощи и сотрудничества, расширение участия работающих в управлении производством.

Последняя группа показателей трудовой активности тесно соприкасается с социальной активностью работника, проявляющейся в творческом отношении к труду, участии в управлении производством, а также в формировании норм (правил) совместной работы, личностных установок и ценностных ориентиров, создании на производстве организационной культуры.

Такой взгляд на активность человека в первую очередь исходит из его личностных побуждений производить общественно значимые преобразования, т.е. от его активной жизненной позиции. Однако существует и другой подход, рассматривающий человека как объект управления и предусматривающий внешнее воздействие на него с целью активизации его деятельности. В данном случае используются все средства управления активностью человека, равно как и в целом человеческих ресурсов на производстве. Целью активизации при этом является изменение у персонала способа труда или позиции.

Два данных подхода к активизации человеческих ресурсов самым тесным образом смыкаются со всей системой управления человеком на производстве, которая находится в процессе постоянной эволюции. В частности, происходящие глобальные изменения в связи с переходом от индустриальной к постиндустриальной экономике, охватывающие все новые и новые страны, коренным образом трансформируют и систему управления человеческими ресурсами, ставя во главу угла задачу их активизации. В числе факторов постиндустриальной экономики , предопределяющих необходимость активизации человеческих ресурсов, многие ученые выделяют следующие:

• 1. Превращение знания в важнейший ресурс производства и дальнейшего развития экономики. Отсюда активизация усилий человека, направленных на овладение знаниями, умелое их использование становится центральной задачей управления человеческими ресурсами.
• 2. Осознание подготовленными, знающими людьми своего особого места во всей системе как производственных, так и социальных отношений. Данный фактор проявляется в том, что люди больше не хотят быть придатком машины или винтиком в бюрократическом аппарате управления. Поэтому управление человеческими ресурсами должно предусматривать меры разблокировки значимости человека в качестве деятельностного субъекта.
• 3. Возрастающая ориентация людей на собственные интересы, личностные и коллективные ценностные ориентиры. Данное обстоятельство предполагает поиск и использование таких форм работы, которые помогали бы человеку не только легко находить свое место в трудовом коллективе, рабочей или управленческой командах, но и иметь возможность проявлять активность исходя из ценностей, норм и правил, принятых в данной организации.

Это знания, информация, опыт персонала управления, организационные возможности, информационные каналы организации, которые она использует в своей производственной деятельности.

Человеческий потенциал тесным образом связан с человеческими ресурсами организации и ее инновационной деятельностью. Особенности человеческого потенциала заключаются в том, что он - результат взаимодействия людей друг с другом, людей и информационных ресурсов, а также людей и элементов физического капитала в процессе производства.

Человеческий потенциал организации можно условно разделить на две основные составляющие - человеческие ресурсы и интеллектуальный потенциал организации в целом. В свою очередь интеллектуальный потенциал организации в целом можно разделить на внутренние элементы и внешние отношения.

Человеческие ресурсы - та часть человеческого потенциала, которая имеет непосредственное отношение к людям, составляющим персонал организации. Это знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда.

Интеллектуальный потенциал организации в целом можно разделить на внешние отношения и внутренние элементы. Внешние отношения - это отношения с потребителями, поставщиками, конкурентами, местными сообществами, имидж организации. Внутренние элементы интеллектуального потенциала организации - это организационная структура, культура организации, компьютерные и административные системы, системы сетевого взаимодействия.

Соотношение между этими составляющими интеллектуального потенциала представлено на рис. 11.1.

Все три составляющих человеческого потенциала взаимодействуют друг с другом. Они должны поддерживать друг друга, создавая синергетический эффект, и тогда происходит перекрестное влияние одних составляющих на другие.

Рис. 11.1.

Информационные системы и базы данных заняли значительное место в современных организациях благодаря беспрецедентно быстрому и успешному развитию компьютерной техники и программного обеспечения. Усовершенствованные технические средства придают новый импульс росту значимости знаний и интеллектуального потенциала. О корпоративных информационных системах будет подробно сказано в гл. 13 "Информационные технологии" настоящего учебника. Организационные структуры и их роль в современном менеджменте будут раскрыты в гл. 12 "Организационные структуры управления".

Интеллектуальный потенциал организации в целом развивается в процессе внедрения новых эффективных технологий современного менеджмента, в процессе формирования новых баз данных. Наращиванию интеллектуального потенциала организации способствуют также внедрение позитивных этических норм, нацеленность действий всех подразделений на эффективное функционирование организации.

В наши дни становится все более очевидным, что не только и не столько труд или капитал являются источником прибыли предприятия, а скорее вся система, в которой производится и потребляется его продукция. В этой системе есть и коммерческие идеи, и знания, и информация. В связи с этим человеческий потенциал еще в большей степени обособляется в относительно самостоятельный объект экономических и управленческих отношений.

Руководители организаций и компаний начинают осознавать тот факт, что наиболее ценным потенциалом, которым они располагают, являются знания и опыт работающих у них сотрудников, и прежде всего персонала управления. Человеческий потенциал может дать и уже дает многим из них значительное конкурентное преимущество. Организации пытаются найти способы и пути использования знаний и богатого опыта своих сотрудников как внутри организации, так и за ее пределами, включая взаимоотношения с клиентами и акционерами. От того, как организации используют свой человеческий потенциал, зависит не только их успех, но и способность выжить в жестких условиях конкуренции.

Все чаще высокие результаты деятельности организаций обусловлены удачно найденными решениями в сфере управления. Это управление направлено в том числе на то, чтобы идеи, возникающие у одних работников, разделялись другими работниками фирмы, чтобы постоянно генерировались новые решения актуальных проблем данной организации.

В современных условиях каждая организация или фирма постоянно испытывает ощутимые воздействия внешней среды. Быстрые и подчас непредсказуемые изменения внешней среды заставляют каждое предприятие быстро приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям. Адаптация, приспособляемость стали жизненно важными свойствами любой организации.

Развитие гибкости, адаптивности и самообучаемости становится одним из ведущих принципов формирования человеческого потенциала коммерческих организаций. Гибкость, адаптивность компаний, их самообучаемость становятся факторами, определяющими степень их инновативности. Адаптивность как важнейшее свойство коммерческой организации обеспечивается целенаправленным обучением и тренировкой работников, включением самоанализа в процесс деятельности.

Важной особенностью формирования человеческого потенциала становится активное использование информационных технологий, глобальных информационных систем. Эффективность деятельности любой коммерческой организации в значительной мере зависит от использования информационных технологий в интересах повышения эффективности операций и принимаемых решений. Компьютеры, информационные системы, системы связи оказывают существенное влияние на повышение конкурентоспособности организаций.

Большое значение приобретают новые подходы и методы управления персоналом коммерческих организаций , среди которых в качестве основных можно выделить следующие:

• 1. Разделение с персоналом стратегической информации о развитии организации.
• 2. Создание групп работников как независимых поставщиков, которые работают вне организации.
• 3. Поощрение представления работников о себе как о бизнесменах.
• 4. Выявление талантливых людей в других организациях, которые могли бы поработать в организации на временной или постоянной основе.
• 5. Регулярное знакомство работников с новыми идеями и новыми людьми с целью развития новых продуктов и технологий.
• 6. Замена оценки персонала "сверху" процедурами самооценки.

По мере развития человеческого потенциала современных организаций меняются формы и методы руководства: происходит отход от авторитарного, основанного на беспрекословном желании утвердить свою власть и авторитет, к демократическому, основанному на оказании работникам помощи в раскрытии их способностей, на формировании вокруг себя группы единомышленников. В связи с этим источником власти становится не столько должностная позиция, сколько знание. Одним из основных принципов формирования организаций становится переход от функциональной специализации к горизонтальной интеграции, основанной на интеллектуальном сотрудничестве. Организационные структуры управления от структур вертикального подчинения переходят к адаптивным структурам, что расширяет возможности и создает дополнительные предпосылки для развития современного интеллектуального потенциала коммерческих организаций.

Формирование и использование человеческого потенциала в организации определяется тем, как повышается компетенция работников организации и как она используется в целях повышения конкурентоспособности организации в целом. Компетенция работников увеличивается путем их обучения, проведения тренингов, формирования соответствующей корпоративной культуры. Как это происходит, более подробно рассмотрено в соответствующих главах настоящего учебника. Вопросы обучения персонала рассмотрены в гл. 7 "Обучение", а формирование прогрессивной корпоративной культуры - в гл. 16 "Культура организации".